Дело №2-68/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ТРАНС» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ТРАНС» (далее по тексту - ООО «СКАЙ-ТРАНС») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, указав, что является собственником автомобиля «.......», государственный регистрационный знак № который на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ДД.ДД был передан за плату во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3). В свою очередь, ИП ФИО3 по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ДД.ДД передал вышеуказанное транспортное средство за плату во временное пользование ответчику ФИО2

ДД.ДД.ДД в 06:00 час. ФИО2, управляя автомашиной «.......», государственный регистрационный знак №, двигаясь в ....... от ......., на пересечении с ....... на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила требования и.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 приложения №1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «.......», государственный регистрационный знак №. 

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ и совершения ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения, приведшие к полной гибели автомобиля.

Согласно составленному ООО «.......» отчету №ДД.ДД.ДД от ДД.ДД.ДД определения стоимости ремонта автомобиля «.......», государственный регистрационный знак ....... и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость материального ущерба составила 994 100 руб., стоимость восстановительного ремонта 995 123,01 руб. 

Согласно отчету определения рыночной стоимости автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, и стоимости годных остатков, составленному ООО «.......», рыночная стоимость автомобиля составила 771 400 руб., стоимость годных остатков - 256 500 руб.

Размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, и составляет 514 900 руб. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «.......», истец обратился в АО СК «.......» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, ему было отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.15, 639, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» материальный ущерб в размере 514 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 349 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» материальный ущерб в размере 473 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 руб.

Представитель истца ООО «СКАЙ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца ООО «СКАЙ-ТРАНС». Ранее в судебном заседании представитель ООО «СКАЙ-ТРАНС» по доверенности № от ДД.ДД.ДД, а также как привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 - ФИО3 исковые требования ООО «СКАЙ-ТРАНС» поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дал пояснения как указано в иске, добавив, что до настоящего времени ущерб, причиненный повреждением арендованного автомобиля, истцу в полном объеме не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 возражала против заявленных требований, указав, что состояла в трудовых отношениях с ООО «СКАЙ-ТРАНС», в том числе и на момент дорожно-транспортного происшествия. ДД.ДД.ДД в 06:00 час. по адресу: ......., ......., управляя автомашиной «.......», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ООО «СКАЙ-ТРАНС», двигаясь по ....... от ......., на пересечении с ....... на нерегулируемом перекрестке она совершила дорожно-транспортное происшествие. Свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не признала, пояснив, что авария произошла вследствие стихийного бедствия, так как в городе были плохие погодные условия, затрудняющие движение автомобиля, а именно: шквалистый ветер, непрерывно шли осадки. В счет возмещения ущерба от ДТП по устной договоренности в течение 2 месяцев она выплачивала ООО «СКАЙ–ТРАНС» денежную сумму в размере 1 500 руб. в день, в каком размере ею был погашен ущерб, пояснить не может, так как документов, подтверждающих частичное погашение ущерба, у нее не сохранилось. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ФИО4 о, представитель Страхового Акционерного общества «.......» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «.......» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ДД.ДД от СПАО «.......» в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что участник ДТП ФИО4 о (потерпевший), управлявший транспортным средством «.......», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «.......» - полис ....... №. По данному полису страхования в связи с ДТП ДД.ДД.ДД страхователь обратился к страховщику в порядке ПВУ (убыток 75-178311/17). Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме ДД.ДД.ДД в размере 335 200 руб. (платежное поручение №). ФИО2, ООО «СКАЙ-ТРАНС» с какими-либо требованиями и претензиями к СПАО «.......» не обращались. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «.......», государственный регистрационный знак №, является ООО «СКАЙ-ТРАНС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....... № (л.д.10), а также карточкой учета транспортного средства, представленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ....... № от ДД.ДД.ДД (л.д.208, 210). Судом также установлено, что ДД.ДД.ДД между ООО «СКАЙ-ТРАНС» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) (арендатор), с другой стороны был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «.......», государственный регистрационный знак № (л.д.14-17). Кроме того, ДД.ДД.ДД между ИП ФИО3 (арендатор), действующим на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №, с одной стороны и ФИО2 (субарендатор) с другой стороны, на основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа, был заключен договор субаренды транспортного средства №, согласно которому арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «.......», государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.18-19). В соответствии с п.5.1. данного договора, субарендатор, то есть ФИО2, несет ответственность за сохранность вверенного ему транспортного средства, дополнительного оборудования и документов на автомобиль в течение срока действия настоящего договора (до ДД.ДД.ДД). В случае утраты или повреждения автомобиля, дополнительного оборудования или документов на автомобиль субарендатор обязан возместить арендатору в полном объеме причиненный ущерб, за исключением признания случая страховым и выплаты Страховщиком страхового возмещения согласно условиям Договора страхования. Также, в соответствии с п.5.3. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым автомобилем, несет субарендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, из п.2.6. договора усматривается, что по окончанию срока аренды либо в случае досрочного расторжения договора субарендатор обязан возвратить транспортное средство и имущество арендатору в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по акту возврата (сдачи-приемки) автомобиля. Согласно акту приема-передачи автомобиля и оборудования от ДД.ДД.ДД, являющемся неотъемлемой частью договора №, автомобиль «.......», государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 в исправном состоянии, о чем имеется ее собственноручная запись «никаких повреждений нет» и подпись (л.д.20). На основании путевого листа № от ДД.ДД.ДД, действительного по ДД.ДД.ДД, выданного ООО «СКАЙ-ТРАНС», водитель ФИО2, допущенная по состоянию здоровья к управлению транспортным средством, для исполнения своих трудовых обязанностей приняла автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, время выезда из гаража ДД.ДД.ДД 12:53:11 час., время возврата в гараж не указано (л.д.12). ДД.ДД.ДД в 06:00 час. при исполнении трудовых обязанностей водитель ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №, по адресу: ......., ....... двигаясь по ....... от ......., на пересечении с ....... на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила требования п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 приложения № ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по ....... административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ДД.ДД по адресу: ......., ......., с участием автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4о, а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.196-204). Постановлением старшего ИДПС ГИБДД УВД России по ЮАО ГУ МВД России по ....... от ДД.ДД.ДД № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.8, 166). Как следует из указанного постановления, ФИО2 управляя автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству автомобилю «.......», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, получил многочисленные механические повреждения. Названные выше обстоятельства, в том числе имевшие место ДД.ДД.ДД события, а также факт привлечения ДД.ДД.ДД к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 не отрицала в судебном заседании. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии.Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в момент совершения ДТП была застрахована в страховом обществе «.......» по полису ....... №, что следует из справки о ДТП (л.д.9, 204). ООО «СКАЙ-ТРАНС» обратилось в страховое акционерное общество «.......» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ООО «СКАЙ-ТРАНС» был направлен ответ на обращение, согласно которому истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе (л.д.21). С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «.......». Согласно отчету №ДД.ДД.ДД «Определение стоимости ремонта автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, и размера материального ущерба автомобиля, полученного в результате ДТП», составленному ООО «.......», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 995 123,01 руб. Размер материального ущерба по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 994 100 руб. (л.д.30-58). Согласно отчету №/ДД.ДД.ДД «Определение рыночной стоимости автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, и стоимости годных остатков», составленного ООО «.......», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 771 400 руб., стоимость годных остатков объекта по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 256 500 руб. (л.д.61-83). У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных отчетов, поскольку они сделаны лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основаны на нормативной документации, с указанием каталожных кодов деталей. Доказательств порочности данных заключений суду не представлено. Кроме того, согласно данным бухгалтерского учета ООО «СКАЙ-ТРАНС», ФИО2 до подачи иска в суд в добровольном порядке в счет погашения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ДД.ДД, была выплачена сумма в размере 40 500 руб., что подтверждается, в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по спорному автомобилю (л.д.152-153). 

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Определяя размер материального ущерба, подлежащий выплате истцу, суд исходит из результатов экспертиз, проведенных ООО «.......», согласно которым автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения, свидетельствующие о фактической гибели транспортного средства. В связи с чем, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков и составляет 514 900 руб. (771 400 – 256 500).

Учитывая выплаченные в добровольном порядке ФИО2 истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 40 500 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» необходимо взыскать причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб в размере 473 500 руб. (514 900 руб. сумма причиненного ущерба. – 40 500 руб. сумма, выплаченная ответчиком добровольно).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 473 500 руб.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 349 руб., исчисленной из цены иска в размере 514 900 руб., суд приходит к выводу о том, что при обращении ООО «СКАЙ-ТРАНС» в Озерский районный суд с иском к ФИО2 данный налог был уплачен излишне в части 414 руб., поскольку на момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед истцом составлял 473 500 руб. и именно с учетом данной цены иска подлежала исчислению и уплате государственная пошлина, размер которой в силу абз.5 подп.1 п.1 ст.339.19 НК РФ составлял 7 935 руб.

При таком положении с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ТРАНС» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 473 500 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, а всего 481 435 (четыреста восемьдесят одну тысячу четыреста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2018 года.

Судья: