КОПИЯ

Дело № 1-220/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-004423-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю. 

с участием государственного обвинителя – прокурора города Нижневартовска Ерёменко А.В. и старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пашаевой И.А. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившей удостоверение № 114 от 09.12.2002 года и ордер № 29 от 26.06.2023 года,

при секретарях судебного заседания Шайхуловой Л.Р., Решетниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 27 января 2006 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Нижневартовского городского суда от 27 января 2006 года), к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 января 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 22 апреля 2013 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 29 августа 2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 22 апреля 2013 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима;

- 25 февраля 2014 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами Нижневартовского городского суда от 22 апреля 2013 года и мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2007 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2014 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2014 года) к 3 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 апреля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 12 марта 2018 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Нижневартовского городского суда от 23 мая 2014 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2018 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Нижневартовского городского суда от 12 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 июня 2018 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Нижневартовского городского суда от 31 мая 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – штраф оплачен 16 марта 2020 года, 20 июля 2021 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 09 июля 2021 года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

- 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 30 марта 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут 27 марта 2023 года до 04 часов 11 минут 28 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, из личной неприязни, вызванной чувством ревности своей сожительницы Свидетель №1 к Потерпевший, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший, и, желая их наступления, используя в качестве орудия преступления молоток, нанес молотком не менее 7 ударов в область расположения жизненно важных органов Потерпевший, а именно в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший причинена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, затылочной долях; субдуральное кровоизлияние в области правой передней, средней и задней черепно-мозговых ямок; пневмоцефалия (воздух в полости черепа); кровоизлияние в желудочки головного мозга; многооскольчатый, вдавленный перелом затылочной кости справа со смещением отломков с расхождением лямбовидных швов с переходом на затылочную, теменную кость с повреждением поперечного синуса; оскольчатый дырчатый перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость; рана в теменной области справа (2), в затылочной области справа (5); кровоизлияние в правую височную мышцу; кровоподтеки в подбородочной области (1), на красной кайме верхней губы (1), в правой скуловой области (1), на верхнем веке правого глаза (1); ссадины в области правой надбровной дуги (1). Указанные повреждения, причиненные Потерпевший, в результате умышленных преступных действий ФИО1, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого коленного сустава (1), на правом бедре (1), в проекции левого локтевого сустава (1), которые не причинили вреда здоровью Потерпевший, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть Потерпевший наступила 29 марта 2023 года, в 01 час 30 минут, в отделении анестезиологии и реанимации Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в результате причиненной ему ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отёка и дислокации головного мозга, что обусловило прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании показал, что он сдал свою квартиру, жил с Свидетель №1 К Свидетель №1 пришел знакомый, попросил умыться. Он говорил того не пускать, она все равно пустила, у того на голове кровь была, тот рассказывал, что он либо поругался, либо упал с лестницы, было не понятно, он точно не помнит. Свидетель №1 сказала, что это сосед с микрорайона, где она жила ранее. Через два подъезда жил, с братом её тот дружил. Свидетель №1 дала тому одежду, тот переоделся, и сел с ними за стол. Они выпивали, тот вел себя неадекватно. Он просил его удалиться. Свидетель №1 сначала просила уйти, потом он сам просил. Тот сказал, что пришел не к нему, начал руки распускать, Свидетель №1 хлопал по ногам, грубо разговаривал. Он просил много раз его уйти. Он сидел, пил водку, у него нервное состояние было. Он в эти дни еще пил таблетки - карбамазепин, у него от травмы головы бывает эпилепсия. Он помнит, что ругался с потерпевшим, потом провал в памяти. На балконе курил, молоток видимо взял. Вину он полностью признает. Как удары наносил и сколько, не помнит. Начал осознавать обстановку на улице, когда пошел к друзьям. У него телефона не было, тот в мастерской был. Он не думал, что это смертельный исход, человек живой был. Когда пришел к Свидетель №2 и Свидетель №3, то сказал, что ударил человека по голове. Они вместе вернулись в квартиру, где он выпил и лег спать, а те потерпевшему помощь оказать пытались, перекисью обрабатывали, вызвали «скорую», и того забрали. Он не просил Свидетель №3 и Свидетель №2 вынести в коридор Потерпевший, они, видимо, с ним вышли, потому что скорая помощь подъезжала. На следствии им была написана явка с повинной, которую он писал сам, добровольно, её подтверждает. В тот день он выпил много спиртного, не одну бутылку водки и пиво, кроме того выпил 3-4 таблетки карбамазепина.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что примерно последние полгода он злоупотребляет спиртными напитками. Официально он не работает уже год, зарабатывает подработками неофициально монтажником. Примерно год назад он познакомился с Свидетель №1, через общих знакомых, они близко общались, дружили, примерно 8 месяцев назад он стал жить у неё дома по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Свидетель №1 также как и он, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Фактически они с Свидетель №1 состоят в романтических отношениях, официально брак не регистрировали. Охарактеризовать Свидетель №1 может только с положительной стороны, она добрая, отзывчивая девушка, не конфликтная. 27.03.2023 они с Свидетель №1 вдвоем находились дома по адресу их проживания: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. После обеда они с Свидетель №1 стали выпивать спиртное, она пила пиво, а он пил водку. Они выпили много, пиво он тоже пил, сколько выпил точно – не знает и не помнит, водки у них было больше двух бутылок по 0,7 (л). В позднее вечернее время (точно сказать не может, хотя бы примерно, на время в тот день он вообще не смотрел) к ним в дверь постучал бывший сосед Свидетель №1 по имени Потерпевший (Потерпевший), он его ранее видел единожды, никогда не общался с ним. Он постучался, они открыли дверь, Потерпевший попросился помыться и покушать. Он сказал, что только что перевернулся и упал через перила у них в подъезде. У него на волосах была кровь, где именно не помнит. Он был похож на лицо без определенного места жительства, ему известно от Свидетель №1, что Потерпевший пару лет назад стал вести такой образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, ночевал по подъездам. Ранее был нормальным парнем. Свидетель №1 по своей душевной доброте пустила Потерпевший к ним домой, дала ему умыться, дала одежду переодеться, накормила его. Они предложили Потерпевший выпить с ними водки, он согласился, они выпивали, сидели на кухне за столом, общались, все было хорошо, сколько это длилось – он не знает. После чего, он сказал Потерпевший, что ему пора знать честь, то есть уходить из их дома, также он просил Свидетель №1 выпроводить ее знакомого. На что Потерпевший отказался, сказал, что никуда уходить не хочет, стал делать Свидетель №1 всяческие комплименты, стал ее щупать за ноги. Свидетель №1 говорила ему, чтобы тот к ней не лез, он сделал Потерпевший несколько грубых замечаний и сказал, что если тот сейчас не уйдет, то он за себя не ручается. После этого, Потерпевший продолжил сидеть у них на кухне, и в качестве протеста лег на пол в помещении кухни около кухонного гарнитура. Далее он помнит, что он очень разозлился, и был в каком-то необычном для него состоянии, помнит очень смутно все происходящее, он примерно помнит моментами, что у него в руке был молоток, что он, видимо, наносил удары по голове Потерпевший, но он настолько плохо это помнит, что не может подробно сказать, зачем он это сделал, как он это сделал. Может сказать точно, что ударов по голове было примерно - пара. Помнит смутно, что замахивался молотком на Потерпевший Еще хорошо помнит, что молоток до этого был на балконе сверху на коробке из-под обуви. Четкой картины произошедшего, у него в голове, нет. Куда он потом дел молоток не помнит, полагает, его выкинула Свидетель №1 в окно балкона. Поскольку с 2007 года у него эпилепсия, то он на постоянной основе принимает препарат ФИО2 (от эпилепсии в таблетках) он выпил их в тот день 27.03.2023 примерно 3-4 штуки, плюс ко всему он выпил очень много алкоголя. Возможно, сочетание этих таблеток и алкоголя привели к такому состоянию. Ранее он никогда не выпивал эти таблетки вместе с водкой. Более того, ранее он никогда никого не избивал, преступлений против личности, против жизни и здоровья человека не совершал никогда. О событиях 27.03.2023 пояснил, что он не отдавал отчет своим действиям, не понимал, что творит. После всего этого он видел, как Потерпевший весь в крови лежит на полу, он был в шоковом состоянии, ушел из дома на улицу, дошел пешком до своих знакомых – Свидетель №3 и Свидетель №2, которые живут вместе по улице Интернациональной (номер дома он не знает). Его сотовый телефон находится в ремонте, поэтому он решил пойти к ним пешком. Он дошел до них пешком, минут за 15, объяснил им ситуацию, что он нанес удары человеку по голове молотком, они отозвались ему помочь, и они втроем пешком пошли домой. Потерпевший находился еще в квартире, у него было много крови на голове, лице, одежде. Потерпевший так же и лежал на полу на кухне, где он его бил молотком по голове. Они с товарищами Свидетель №3 и Свидетель №2 его подняли, умыли, они ему обработали голову перекисью водорода. После этого кто-то из них вызвал Потерпевший скорую помощь, Свидетель №3 и Свидетель №2 вытащили того в подъезд, он зашел к себе обратно в квартиру, а Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли к себе домой. Он продолжил пить спиртное. Что было с Потерпевший дальше, он не знает. От следователя ему стало известно о том, что Потерпевший скончался в больнице. Он очень сильно сожалеет о содеянном и понимает, что кроме него это было сделать некому, это сделал он, он уверен в этом, тем более моментами он все таки помнит события преступления, что именно он это совершил. Поэтому он признает свою вину в полном объеме, он очень сильно раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 153-157).

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 27.03.2023 убил мужчину по имени Потерпевший с помощью молотка. Это сделал он, но ввиду сильного алкогольного опьянения и употребления таблеток от эпилепсии в тот день, он был в необычном состоянии, не ведал сам, что творит, но вины своей не отрицает, он виноват, но подробностей совершенного преступления пояснить не может, так как помнит фрагментами. Показывать (демонстрировать) свои действия на месте совершения преступления он не станет, поскольку не хочет, и еще раз повторяет, что помнит все события очень смутно (т. 2 л.д. 169-173).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что умерший его родной брат. Взаимоотношения с ним нормальные. Брат проживал по 

<

адрес>, совместно с ним и третьим братом. Потерпевший не имел жены и детей, на протяжении двух лет злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, подрабатывал, домой иногда приносил продукты, постоянной работы у него не было. Он пытался оказать помощь в лечении брата, но тот не хотел лечиться. У брата, в состоянии алкогольного опьянения, бывало «крышу» срывало, то есть говорил всякую ерунду, но он не был агрессивным. С Свидетель №1 он лично не знаком, видел её возле дома, знает её брата, так как проживают в одном доме. Брат с ней общался, в каких отношениях они были, он не знает. Брат иногда уходил из дома на несколько дней, бывало терял ключи от квартиры, в таком случае тот шел к своим друзьям. В последний раз видел брата 26-27 марта, он был дома, потом куда-то ушел. Когда он его видел в последний раз, на нем телесных повреждений не было. Утром 29 марта в квартиру пришли полицейские, сказали, что брат умер в реанимации, обстоятельства смерти не поясняли. Потом в отделе полиции на 

<

адрес> сказали, что некий ФИО1 убил брата. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший его сын, который проживал по 

<

адрес>. У него всего 4 сыновей. С умершим сыном у него были нормальные отношения, когда тот умер, он с женой были в Башкирии, ухаживали за сестрой жены. В последние 1,5-2 года до смерти сын не работал, выпивал, у него жены и детей не было. Он того один раз лечил. Года 1,5 назад делали уколы, раза 2 устраивали на работу. Деньги появлялись, и тот начинал употреблять. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя не агрессивно, слабый, за себя не мог постоять. Если выпивал, то приходил домой, кушал и ложился спать, потом утром уходил, вечером опять пьяный. В последний раз видел сына в ноябре 2022 года, так как находился в Башкирии. О смерти сына узнал от другого сына.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ночь с 27 на 28 марта, она с мужем спали дома, утром, примерно в 05:30 часов, в дверь их комнаты постучали, открыв дверь, она увидела ФИО1, который прошел в комнату, сказал, что убил человека. У него взгляд был растерянный, говорит: «Я даже не помню, как это произошло, но когда я увидел, испугался и до вас пошел». Она спросила: «Может не убил? Может он живой? Давай проверим, посмотрим, может помощь можно оказать». Они собрались и пошли к дому, где проживает Свидетель №1, по дороге она звонила Свидетель №1, спрашивала как дела, она задавала той наводящие вопросы, та ответила: «Все нормально». Ничего такого не сказала, она напрямую не спрашивала. Когда они пришли туда, Свидетель №1 открыла дверь, они прошли, там на кухне на полу лежал мужчина весь в крови, она начала просить у Свидетель №1 бинты, тряпки, перекись. Свидетель №1 сразу среагировала, полотенце приносила, тазик с водой налила, чтобы она его протерла. Она пыталась найти раны, чтобы оказать первую помощь. Потом она осмотрела лицо, руки, нашла очень глубокую рану у основания шеи и черепа, она все время текла, но он шевелился, даже пытался подняться, присесть. Она у Свидетель №1 спрашивала, почему скорую не вызвала. Потом она просила вызвать скорую. Она, пока оказывала помощь, не могла вызвать скорую. ФИО1 пояснил, что приревновал свою женщину Свидетель №1 к этому мужчине, сказал, что он молотком тому наносил удары, говорил, что не помнит куда наносил и как это произошло. Потом Свидетель №1 выхватила молоток и выкинула в окно. Мужчина, которого ФИО1 молотком бил, просто лежал на кухне на полу весь в крови, потом присел, облокотившись на подушки, она тогда смогла найти рану, которая на шее была, она перекись залила, держала чтобы кровь не шла. Очень много крови было. Потом скорая его забрала, они ушли домой. Свидетель №1 говорила, что этот мужчина то ли за коленку, то ли как-то по-дружески приобнял её. Знает со слов Свидетель №1 что, это друг ее детства, что он с пеленок ее знал, то ли рядом жили, то ли друг брата. Потерпевшего скорая забрала из подъезда, как тот там оказался, она не знает, она его туда не выносила. Он вполне мог сам выйти в подъезд, он двигался, он садился, она его обтерла, глубоких ран не было, чтобы столько крови было. Он даже спал, похрапывал, потом он проснулся, глаза открыл, присел. Скорую помощь вызвала соседка. Потом она с Свидетель №1 убрались на кухне, вытерли кровь. Свидетель №1 сказала, что ей страшно, она не может, чтобы так все стояло. ФИО1 был какое-то время с ними, потом уходил в комнату, спать ложился, он с мужем выпили бутылку водки практически всю. Когда пришли они уже были выпившие. Муж сразу лег спать, потому что она его еле довела, он уснул. ФИО1 с ними сначала был, тоже пытался помогать, потом он вышел с кухни, он спал рядом со Стасом, потом вышел. А её муж вообще практически ничего не видел, увидел с коридора, что на кухне лежит человек.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, в которых она показала, что на протяжении уже почти пяти лет проживает совместно со своим мужчиной Свидетель №3 по адресу его регистрации. Примерно два года назад через Свидетель №3 она познакомилась с его знакомым ФИО1, но тесно они с ним никогда не общались, иногда вместе выпивали. При ней ФИО1 себя агрессивно не вел, ни с кем не конфликтовал. Также ей знакома его сожительница Свидетель №1, с которой они проживают по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, она видела ее раза два в жизни, выпивали вместе, та ей никогда не нравилась, казалась ей скрытной. В ночь с 27.03.2023 на 28.03.2023, примерно около 05 часов 45 минут, когда они с Свидетель №3 спали у себя дома, к ним постучались в дверь, они открыли и увидели ФИО1, который был напуган, кричал что убил человека. Они были шокированы, спрашивали у него что произошло, кого он убил, когда, где, на что ФИО1 очень эмоционально говорил, что не знает, что ему теперь делать, что какой-то мужчина по имени Потерпевший пришел к ним с Свидетель №1 домой (как она поняла, этот Потерпевший знакомый Свидетель №1), они вместе выпивали, потом этот Потерпевший стал делать Свидетель №1 комплименты, ФИО1 приревновал и на почве ревности схватился за молоток и нанес несколько ударов по голове этому Потерпевший, сколько именно ударов, в какие части головы – они с Свидетель №3 не уточняли у ФИО1, они были в ужасе от того, что слышали. После этого они с Свидетель №3 и с ФИО1 пошли домой к ФИО1, по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. По пути следования она спрашивала у ФИО1, точно ли он уверен, что Потерпевший умер, тот говорил, что по-любому умер, потому что он ему молотком «башку разбил». Она также звонила на телефон Свидетель №1, чтобы понять что происходит, где пострадавший человек, Свидетель №1 рыдала ей в трубку, и говорила, что у них дома человек с проломленным черепом. Когда они подошли к их дому, их немного обогнал ФИО1 и пошел под окна своего балкона (около 

<

адрес>) и стал искать молоток, но не нашел, так как торопился, сказал им: «Блин, не нашел!», после чего они поднялись в квартиру. Они зашли к Свидетель №1 и ФИО1 в квартиру около 07 часов, может даже чуть раньше. Свидетель №1 рыдала, была в комнате, забилась в угол. Она с Свидетель №3 зашли в кухню и были в ужасе, там на полу лежал человек и истекал кровью, у него была проломлена голова. Она была очень рада, что человек оказался жив, ФИО1 был удивлен этому. Этот мужчина по имени Потерпевший лежал на полу, она видела, что он дышит, но активных действий самостоятельно уже совершить не мог, ни встать, ни сесть. Далее, чтобы оказать человеку хоть какую-то помощь, она с Свидетель №3 оттащили его в комнату, посадили на диван, она стала ему умывать лицо, обрабатывать раны на голове перекисью водорода, кричала на Свидетель №1, чтобы та вызвала скорую помощь. Свидетель №1 только рыдала и ничего не делала, говорила, что боится. Сам ФИО1 был без телефона. Вызвать скорую помощь сама сразу она не додумалась, была занята только обработкой ран Потерпевший на голове. ФИО1 был пьяный, агрессивный, у него были бешеные глаза, ей стало реально страшно, тем более что на ее руках умирающий и истекающий кровью от рук ФИО1 человек. Тогда она очень боялась, что ФИО1 сделает с ней что-то нехорошее, причинит ей какой-то вред, если она сообщит о произошедшем в полицию или в скорую. После этого, поскольку вся кухня была в крови, вся подушка от дивана в комнате, она стала вытирать кровь, она не хотела этим самым скрыть преступление, которое совершил ФИО1, на тот момент времени она была в шокированном состоянии, и стала вытирать кровь, без цели. За ней продолжила убираться Свидетель №1, она же потом выбросила все использованные тряпки. Потом они вытащили мужчину в подъезд, посадили на пол, потому что так потребовал сделать ФИО1, при этом сказал, что вызовет ему скорую сам, а они могут уходить к себе домой. После этого они ушли домой. Они в ужасе от того, что совершил ФИО1, очень жалко человека, который пострадал и умер. Про существование этого Потерпевший она узнала только в тот момент, когда ФИО1 пришел к ним домой и сказал, что он его забил молотком по голове насмерть. Он не просил их сокрыть факт убийства, к ним домой он пришел пешком, потому что, как сам пояснил, у него сотовый телефон в ремонте, а их номера наизусть он не помнил. Обратился к ним за поддержкой, так как был растерян и не знал, куда ему еще идти, он сам-то испугался очень сильно. Она начала вытирать кровь с пола в кухне, потом продолжила Свидетель №1, тряпку та у нее забрала, и потом выбросила ее сама в мусоропровод. От Потерпевший на подушках дивана было очень много крови, Свидетель №1 подняла эти подушки от дивана и положила их в ванну, стала поливать водой, кровь лилась с подушек в ванну. Там она их и оставила. Намерения скрыть следы преступления у нее не было, она не думала, что кровь потерпевшего это так важно, тем более что тогда он был еще жив (т. 1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и пояснила, что по просьбе ФИО1 они вынесли потерпевшего в подъезд, после чего практически сразу приехала «Скорая помощь». 

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4, фельдшер-лаборант филиала «Отделение в городе Нижневартовске» Бюро судебно-медицинской экспертизы ХМАО-Югры, показала, что 31.03.2023 она присутствовала при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения. Перед началом экспертизы она сверила паспортные данные ФИО1, также со слов подэкспертного записала обстоятельства случившегося, после чего оформила экспертизу. Так, со слов подэкспертного ФИО1 следовало, что 27.03.2023 он, находясь в квартире, нанес несколько ударов молотком по голове малознакомого мужчины по имени Потерпевший, отчего последний скончался. Сам Потерпевший телесных повреждений ему не наносил. ФИО1 говорил о том, что при данных обстоятельствах сам он не падал, сознание не терял. На момент экспертизы жалоб не предъявлял. ФИО1 пояснял, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства в деталях помнит плохо. Данные пояснения ФИО1 давал добровольно, свободно, без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №5, врач БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция СМП», показал, что 28.03.2023 он находился на рабочей смене. В 09 часов 39 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший После получения вызова он в составе бригады скорой помощи выехал в 1 подъезд дома 16 по ул. Пермской г. Нижневартовска. На лестничной площадке 2 этажа был обнаружен мужчина, который лежал на полу подъезда, был заторможен, сонлив, обстоятельства произошедшего не говорил ввиду тяжести состояния. В области затылка имелись кровоточащие ушибленные раны, крепитация костей черепа. Из ротовой полости запах алкоголя. Рядом с пострадавшим были только соседи по подъезду, вызвавшие скорую помощь. Пострадавшего они не знали, данные о своей личности пострадавший назвал самостоятельно (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №6, врач-психиатр БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», показал, что 29.03.2023 он находился на ночном дежурстве в стационаре больницы. В 22 часа 40 минут в наркологическое отделение обратился ФИО1 с жалобами на головную боль, слабость, недомогание вследствие употребления алкоголя, со слов выпивал спиртное последние 7 дней. ФИО1 был госпитализирован в наркологическое отделение. Со слов ФИО1 следовало, что 27.03.2023 у него произошла ссора с мужчиной из-за ревности к его сожительнице, вследствие чего он разозлился и нанес мужчине несколько ударов молотком по голове, от чего мужчина скончался (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает в 

<

адрес> г. Нижневартовска, с 2005 года. В соседней квартире № проживает девушка по имени Свидетель №1, она никогда даже не здоровается, они не общались никогда. Неоднократно она видела её в состоянии алкогольного опьянения, зачастую в этой квартире собирались шумные компании. Последние несколько месяцев с ней проживал неизвестный ей невысокий лысый мужчина, с которым она также никогда не общалась. 27.03.2023 их с супругом не было дома, они весь день были у дочери в гостях, остались там с ночевкой. Утром 28.03.2023 она вернулась домой в 09 часов 30 минут, зашла в подъезд, на лестничной площадке второго этажа увидела ранее незнакомого ей мужчину, он лежал на ступеньках, был весь в крови, говорил несвязно. Она очень испугалась, вызвала и дождалась скорую помощь. Обстоятельства произошедшего мужчина пояснить не смог, у него была пробита вся голова. Когда она обнаружила мужчину, он был один, рядом никого не было, из квартиры № никто не выглядывал, не выходил. При ней, кроме нее, скорую помощь никто не вызывал. В подъезде было много крови. Скорая помощь приехала, сотрудники перевязали мужчине голову и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №8, старший оперуполномоченный УУР УМВД России по ХМАО-Югре, показал, что 29.03.2023 в дежурную часть УМВД России по городу Нижневартовску поступило сообщение по факту смерти мужчины в отделении анестезиологии и реанимации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». Личность данного мужчины была установлена путем проведенного дактилоскопирования и опознания родственниками, как Потерпевший, 

<

дата> года рождения. Было установлено, что смерть указанного лица была насильственной, наступила в результате множественных травм головы. По указанному сообщению им проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, а также установлению лица, причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший Так, в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено, что 27.03.2023 в вечернее время Потерпевший находился в гостях у ранее знакомой ему Свидетель №1 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. На лестничной площадке первого подъезда указанного дома в утреннее время 28.03.2023 пострадавший Потерпевший был обнаружен соседями, оттуда же пострадавший был транспортирован в медицинское учреждение сотрудниками скорой медицинской помощи, в котором, не приходя в сознание, скончался в ночь с 28.03.2023 на 29.03.2023. Установлено, что Свидетель №1 сожительствовала с ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которым у Потерпевший возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял молоток и нанес им несколько ударов по голове Потерпевший, после чего покинул квартиру, вернулся через некоторое время со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пытались оказать пострадавшему первую помощь. При этом сам ФИО1 не принял мер к вызову скорой помощи и сотрудников правоохранительных органов. Данные обстоятельства установлены были в ходе беседы с ФИО1, который давал их добровольно и свободно, никакого давления на него оказано не было. На момент прибытия его и иных сотрудников полиции по месту проживания Свидетель №1 и ФИО1 (

<

адрес>), дверь в квартиру длительное время никто не открывал, в то время, как факт взаимодействия накануне смерти между Потерпевший и Свидетель №1, ФИО1 был установлен путем просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 1 

<

адрес> достаточно длительное время ФИО1 открыл дверь квартиры, после произведенного на сотовый телефон Свидетель №1 звонка, ФИО1 были разъяснены основания их прибытия, предложено было проследовать в УМВД России по городу Нижневартовску для беседы по обстоятельствам произошедшего. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания в том, что 27.03.2023 в ходе конфликта он нанес молотком Потерпевший несколько ударов по голове (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу его регистрации. Примерно с 2017 года он знаком с ФИО1, но тесно они не общались, иногда вместе выпивали. Раньше он не замечал за ним ничего странного, подозрительного, при нем он себя агрессивно не вел, ни с кем не конфликтовал. Также ему знакома его сожительница по имени Свидетель №1, с которой они проживают по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, он видел ее раза три в жизни, выпивали вместе, ничего о ней сказать не может, обычная девушка. В ночь с 27.03.2023 на 28.03.2023, примерно около 05 часов 45 минут утра, когда он с Свидетель №2 спали у себя дома, к ним постучались в дверь, он открыл и увидел ФИО1, который был с какими-то бешеными глазами, в ужасе, сказал что убил человека. Он был в шоке, Свидетель №2 также находилась рядом с ним, все слышала. Они спросили у ФИО1, что именно случилось, тот сказал, что к ним домой пришел какой-то Потерпевший (знакомый Свидетель №1), после чего они вместе выпивали, и Потерпевший стал оказывать Свидетель №1 знаки внимания, что не понравилось ФИО1, и тот молотком нанес удары по голове Потерпевший. На тот момент времени ФИО1 был уверен, что Потерпевший умер от нанесенных тому телесных повреждений. Они оделись и пошли домой к ФИО1, по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Когда они шли с Свидетель №2 и ФИО1 к тому домой, Свидетель №2 звонила на телефон Свидетель №1, чтобы понять, что происходит, где пострадавший человек, Свидетель №1 плакала, и говорила, что у них дома человек с проломленным черепом. Когда они подошли к их дому, ФИО1 чуть обогнал их с Свидетель №2, и пошел под окна своего балкона (около 

<

адрес>) и стал искать молоток, но не нашел, сказал им: «Блин, не нашел!», после чего они поднялись в квартиру. Они пришли к Свидетель №1 и ФИО1 в квартиру около 07 часов утра, возможно раньше, может ошибаться, так как на часы не смотрел. Свидетель №1 рыдала, была в комнате, забилась в угол. Они с Свидетель №2 зашли в кухню и были в ужасе, там на полу лежал человек и истекал кровью, у него была проломлена голова, они с Свидетель №2 оттащили этого человека в комнату, посадили на диван, Свидетель №2 стала ему умывать лицо, обрабатывать раны на голове перекисью водорода, кричала на Свидетель №1 чтобы та вызвала скорую помощь. Свидетель №1 только рыдала и ничего не делала, говорила, что боится. Вызвать скорую помощь сам не смог, так как с собой не было телефона. Потом, они с ФИО1 стали пить водку, ФИО1 был сильно пьян, говорил, что сожалеет, что так все случилось. Потом Свидетель №2 с Свидетель №1 немного убрались, он особо внимания не обращал, ФИО1 сказал ему с Свидетель №2 уходить и вытащить Потерпевший в подъезд. После этого они ушли домой. Они в ужасе от того, что совершил ФИО1, очень жалко человека, который пострадал, и умер. Про существование этого Потерпевший он узнал только в тот момент, когда ФИО1 пришел к ним домой и сказал, что он убил человека молотком. Он не просил их сокрыть факт убийства, к ним домой он пришел пешком, потому что, как сам пояснил, у него сотовый телефон в ремонте, а их номера наизусть он не помнил. Обратился к ним за поддержкой, так как был растерян и не знал, куда ему еще идти (т. 1 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший является соседом по дому, где проживали её родители, где до замужества жила она, был одноклассником её родного брата. Отношения были соседские. Потерпевшего может охарактеризовать, как доброго человека, когда он оказался без работы, видели его много раз в состоянии алкогольного опьянения, приходил к ним, занимал деньги, помогали ему что-нибудь купить, тот же хлеб. Его семья проживает в соседнем подъезде. В плане общения он вел себя всегда по-разному, вообще добрый человек, последнее время они редко его видели, а если видели, то в неудовлетворительном состоянии. С кем общался и как, они не видели, встречали его возле подъезда или на территории дома, района. Он вел бродячий образ жизни. С ФИО1 она сожительствует 3 года, может охарактеризовать его, как положительного человека, они познакомились в больнице и он помогал ей, она была на инвалидной коляске, после выписки, они продолжили общение. В состоянии опьянения он не был агрессивным, всегда адекватно разговаривал, всегда оказывал помощь. Постоянно не выпивал, так, на выходных. ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками. 27 марта 2023 года к ней пришел потерпевший, ей его жалко стало, хотела вещи дать и покормить, он скитался. Она встретила его в вечернее время, где-то после обеда, в магазине, и из-за жалости, предложила зайти переодеть, утеплить. Она ему предложила постирать вещи, чтобы они высохли, и так, кушать с собой положить. Потерпевший согласился, и пошел с ней по адресу её проживания: 

<

адрес>. ФИО1 был дома. Она объяснила, кто это, и почему человека привела, что нужно помочь ему. Потерпевший переоделся, они стали употреблять спиртные напитки, общались, сидели за столом на кухне, разговор был о том - кто, чем живет, конфликтов не было. Потом она пошла в комнату, вещи собрать какие-нибудь. Потом у ФИО1 ревность какая-то взыграла, и все поехало, у ФИО1 какая-то агрессия возникла, что чужой человек. Знаки внимания Потерпевший ей не оказывал, у них соседские, добрые отношения, тот ей говорил, что она для него, как сестренка, комплименты тот ей не говорил. Она вышла с кухни, и услышала какой-то шум, разговор на повышенных тонах. Она вернулась на кухню, Потерпевший лежал посередине головой в сторону балкона, у него была кровь, сам конфликт уже произошел, действия уже произошли. ФИО1 выкинул нож. У ФИО1, видимо, было состояние аффекта, он понял, что он сделал. Когда к ней пришел Потерпевший, у него были остаточные гематомы. Он общался с БОМЖами и, естественно, были драки, он был худой, у него были встречи, драки, лицо было помятое. Открытых ран не было. Когда она увидела лежащего на полу Потерпевший, то испугалась очень, не знала что делать, растерялась. ФИО1 думал, что делать, как быть, что совершил, в таком состоянии он находился. Она пыталась потерпевшему оказать медицинскую помощь, скорую вызвать. Откачивала, бинты накладывала на живот, грудную клетку. ФИО1 куда-то ушел, долго его не было, под вечер пришел. Она убирала все в квартире, потому что была в таком состоянии. Она осознавала, что надо вызвать скорую, но не вызвала, потому что была в состоянии шока и аффекта, она была не совсем здоровой, с памятью были проблемы, растерянность, она испугалась. Потерпевший с ней не разговаривал, просто какие-то звуки издавал. ФИО1 вернулся один, и вынес Потерпевший в подъезд. Через некоторое время она вызвала скорую, но до этого в подъезде, видимо, кто-то увидел его, и вызвал скорую, то есть когда с подъезда услышали. Соседи, наверно, услышали, что конфликт какой-то происходит. Скорая приехала и Потерпевший забрали из подъезда, так как тот находился в подъезде. ФИО1 уходил к друзьям Свидетель №3 и Свидетель №2, потом они пришли к ней домой втроем, когда ничего не было уже, Потерпевший увезли, она сама прибиралась дома, квартира то её. Кто Потерпевший вынес в подъезд, она не помнит, но Свидетель №3 и Свидетель №2 пришли, когда скорая уже забрала Потерпевший с лестничной площадки. Свидетель №2 помогла ей убрать все. ФИО1 не просил её убрать квартиру, она все сделала сама. Все, что было, она оставила, она убрала, чтобы у соседей не было паники, что в вечернее время произошло, скорая уже приехала, она знала, что приедет полиция, она убрала максимально, но не убирала следы конкретно. Она собрала все тряпки и оставила их. Место, где происходило, так и было, чтобы соседи не переживали.

Она предлагала Потерпевший уйти, ФИО1 тоже говорил, что уже поздно, пора идти, но Потерпевший долго собирался и думал куда пойти, что делать, не хотел уходить. Потерпевший ФИО1 вынес в подъезде, так как скорую вызвали, чтобы не было такого, что в квартире это произошло.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Данная квартира находится исключительно в ее собственности, расположена она на втором этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома, в первом подъезде, относительно лестничного марша слева. Последние 6-8 месяцев с ней в квартире проживает ее молодой человек ФИО1, фактически они состоят в любовных, романтических отношениях, официально брак между ними не регистрировался, общих детей у них нет. У нее есть сын, ему 10 лет, он проживает отдельно от нее, то у бабушки (ее бывшей свекрови), то у ее бывшего супруга, иногда ночует у нее дома. С ФИО1 она познакомилась примерно год назад, находятся с ним в хороших, близких отношениях. Примерно последние полгода ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, она также официально не трудоустроена, выпивают спиртные напитки они с ним вместе. Зачастую, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится вспыльчивым, агрессивным, конфликтным, очень резко может реагировать на все, даже малозначительные, события. У нее погибли оба родителя, ФИО1 с детства является сиротой, у них с ним много общего, многое их объединяет. Своих детей у ФИО1 нет, женат он никогда не был. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, в целом он хороший парень, трудолюбивый, но произошедшие 27.03.2023 события, конечно же, сказались на ее мнении о человеке, она не ожидала, что ФИО1 на такое способен. Все ее детство прошло в квартире родителей по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В одной из квартир их дома (номер не помнит) в 6 подъезде проживал одноклассник ее старшего брата Олега – Потерпевший Они с Олегом были хорошими друзьями, общались много лет, какое-то время вместе работали. То есть Потерпевший она знает с самого детства, считала его своим близким человеком, почти родственником. Супруги и детей у Потерпевший, насколько ей известно, не было. Уже много лет Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, примерно год назад, насколько ей известно, из квартиры ему сказали съехать его братья, по причине его бесконечного пьянства. С тех пор он скитался, ночевал в подъездах. Подрабатывал где-то не официально, в целом сам по себе был неконфликтный, спокойный человек. В подъезде по адресу ее проживания он также неоднократно ночевал. 

27.03.2023, с самого утра, они с ФИО1 вдвоем находились дома по адресу их проживания: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Примерно в 20-21 часов вечера (может ошибаться) в дверь ее квартиры постучали, она открыла дверь и увидела Потерпевший, который уже не в первый раз попросился помыться и покушать, привести себя в порядок. Раньше Потерпевший уже несколько раз приходил к ней с такими просьбами, она ему не отказывала, помогала, чем могла, какие-то вещи отдавала, кормила. Но 27.03.2023 при этих событиях впервые присутствовал ФИО1, раньше Потерпевший при нем к ней никогда не приходил. Потерпевший был грязным, от него плохо пахло, был неопрятным, но каких-либо телесных повреждений она на нем не видела. Ей было жаль его, как человека, она пустила его в дом. ФИО1 сразу стал возмущаться, говорил: «Давай мы теперь каждого бомжа будем в дом пускать!», всем своим видом и словами выражал свое недовольство относительно того, что впустила в дом Потерпевший Несмотря на возмущения ФИО1 – она пустила Потерпевший в свой дом, дала ему умыться, дала чистую одежду, грязную одежду, в которой он был, он пошел и выбросил в мусоропровод, также она его покормила. После этого они втроем, а именно она, ФИО1 и Потерпевший расположились у них на кухне, за кухонным столом, стали совместно выпивать спиртные напитки, пили водку, общались между собой, все было нормально. Примерно через час-два после этого (точное время назвать затрудняется, поскольку не смотрела на часы) ФИО1 стал прогонять Потерпевший из их квартиры, говорил, что ему уже пора уходить. Потерпевший, в свою очередь, стал с ним спорить, ей казалось в шутку говорил, что пригласила его в дом дама, то есть она, а не ФИО1 ФИО1 злился, повышал голос, грубым тоном прогонял Потерпевший из квартиры, кричал: «Давай, вали отсюда! Иначе я за себя не ручаюсь!». Она сначала молчала, ей было даже немного неловко от такого хамского и грубого поведения ФИО1, все-таки Потерпевший она знает с детства, и всегда ему помогала, чем могла. Потерпевший в ответ на грубость ФИО1 стал делать ей комплименты, говорил, как такая красивая и чудесная девушка, как она, может жить с таким мужчиной, как ФИО1 В этот же момент он погладил ее по ноге. Она возмутилась, подскочила из-за стола и недовольно ушла в другую комнату (квартира однокомнатная, то есть в ней кухня и еще всего одна комната). Как только она ушла в другую комнату, то услышала крик ФИО1, Потерпевший, все в перемешку, грохот, она тут же прибежала на кухню, увидела, что Потерпевший лежит на полу в крови, а ФИО1 стоит над ним, и в его руке молоток с синей рукояткой из их коробки с инструментами, которая стояла на балконе. На молотке также была кровь. У Потерпевший было много крови на голове, раны на голове были ужасные, она была в шоке, стала кричать ФИО1: «Что ты делаешь?! Остановись ты что, хватит, ты что?». ФИО1 в этот момент сказал ей, что надавал Потерпевший «по-бошке» за то, что тот так о ней говорил, и оказывал ей знаки внимания. Потом ФИО1 вышел с этим молотком на балкон, открыл окно и выбросил молоток на улицу. После этого ФИО1 ушел из квартиры, куда ушел – ей ничего не сказал. Раненный Потерпевший остался в ее квартире весь в крови, лежащим на полу кухни, она думала, что он умер, но находилась в таком стрессовом состоянии, что способна была только плакать, она даже боялась находиться с Потерпевший в одной комнате. У нее не возникло даже мысли о том, чтобы вызвать полицию, или скорую, она боялась, что ФИО1 скрылся, а ей придется отвечать за то, чего она не делала. Она была просто в шоке, она забилась в угол и рыдала. Спустя какое-то время, точный период времени назвать затрудняется, поскольку была в шоковом состоянии, в квартиру вернулся ФИО1, с их общими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 Они говорили ФИО1 и ей вызвать скорую помощь для Потерпевший, но она сделать это побоялась, а ФИО1 говорил, что вызовет. Свидетель №3 и Свидетель №2 стали обрабатывать Потерпевший голову, вытирали его лицо от крови, обрабатывали его раны на голове перекисью водорода, пытались остановить кровотечение. Она тем временем просто сидела в ступоре. Потом по требованию ФИО1 – Свидетель №3 и Свидетель №2 вытащили Потерпевший в подъезд из их квартиры, оставили его там, и ушли домой, ФИО1 зашел домой, и они вдвоем стали пить водку. У них состоялся разговор относительно того, что ФИО1 совершил такое зверство, он ей сказал, что сильно ее приревновал и сорвался, очень сожалел об этом, держался за голову, жалел о том, что совершил. О том, что Потерпевший скончался в больнице из-за причиненных ему ФИО1 телесных повреждений молотком по голове, она узнала только от следователя. Ей очень жаль, что все так вышло, жаль Потерпевший, он был хорошим человеком. Она не ожидала от ФИО1 такой жестокости. Она не вызвала скорую помощь, поскольку очень сильно растерялась, не могла в ужасе найти телефон. Ее трясло. По той же причине, по которой не сообщила в скорую помощь, она не вызвала полицию, она была в жутком стрессе. ФИО1 не сообщал ей о своем намерении убить Потерпевший, причинить вред его здоровью. Он не просил ее оказать ему содействие в сокрытии факта и следов преступления. В их квартире было много крови. После всего произошедшего она стала на автомате вытирать кровь, также это делала Свидетель №2, но закончила уборку она, потом выбросила все тряпки в мусоропровод. Она не имела цели укрыть преступление, скрыть следы преступления, она была в таком ужасе, что делала это без цели, на автомате. На подушках от дивана было очень много крови, она вынесла их в ванную под воду. В подъезде кровь вымыла видимо уборщица (т. 1 л.д. 120-124).

Свидетель №1 в ходе дополнительного допроса показала, что на ранее данных показаниях по данному уголовному делу она настаивает, готова дополнить их уточняющими деталями, и ответить на интересующие следствие вопросы. Так, она принимала участие в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже в первом подъезде дома по адресу ее проживания. Она опознала участников событий, запечатленных на видеозаписях, и добровольно дала пояснения в ходе осмотра видеозаписей, кто, куда и зачем ходил. Кроме того, теперь она может указать период времени в который ФИО1 нанес Потерпевший удары молотком по голове, это было в период с 22 часов 15 минут 27.03.2023 и не позднее 04 часов 11 минут 28.03.2023. Точнее высказаться не может, поскольку боится ошибиться. Данный период времени она указывает, как период, в которой было совершено преступление ФИО1, поскольку в 22 часа 15 минут 27.03.2023, на видеозаписи видно, что Потерпевший живой и здоровый вместе с ними идет в магазин, а в 04 часа 11 минут 28.03.2023 ФИО1 одетый в верхнюю одежду выходит из подъезда, это было уже точно после совершения им преступления в отношении Потерпевший, она это помнит хорошо, тогда он, после нанесения серии ударов молотком по голове Потерпевший, выбросил молоток в окно балкона, после чего оделся и ушел. На тот момент она не понимала, куда и зачем. Что ей дальше делать она не понимала, была в шокированном состоянии, сознание было затуманено стрессом, она стала ходить к двери подъезда, открывать ее и смотреть по сторонам, искала ФИО1, потом заходила обратно в квартиру, и так несколько раз. Когда Потерпевший 27.03.2023 впервые зашел к ним в квартиру, у него на лице, голове, волосах – не было крови, никаких телесных повреждений на видимых участках тела, лица и головы Потерпевший не было, когда он к ним пришел. Ничего про падение Потерпевший не говорил (т. 1 л.д. 131-134)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила. 

Согласно протоколу очной ставки от 30.03.2023 между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, Свидетель №1 дала показания о том, что 27.03.2023 они с ФИО1 находились дома по адресу их проживания: 

<

адрес>. После обеда они с ФИО1 стали вместе выпивать спиртные напитки, они выпили по бутылке пива, и полбутылки полулитровой водки, примерно. Поздно вечером, не может сказать точно, во сколько именно, но точно до 12 часов ночи, к ним домой пришел ее знакомый с детства Потерпевший Он ведет образ жизни аморальный, злоупотребляет спиртными напитками, бывает, что ночует в подъездах. Он пришел и попросил ее разрешить ему покушать у нее, переодеться в чистую одежду. Она разрешила ему войти в ее квартиру и покормить его, дать ему чистую одежду. ФИО1 сразу отреагировал на всю эту ситуацию не очень хорошо, ну из жалости они согласились его пустить. Потерпевший зашел в квартиру, она дала ему чистую одежду, он переоделся, покушал, после этого они сели втроем и стали пить водку у них за столом на кухне. После этого, во время распития спиртного, Потерпевший стал говорить, что относится к ней, как к своей сестренке, что она очень красивая девушка, это все очень не понравилось ФИО1, он стал делать Потерпевший замечания относительно того, что она не является девушкой Потерпевший, чтобы он имел право такое ей говорить. После этого, ФИО1 был возмущен, она сказала, что сейчас соберет Потерпевший вещи и отправит его домой. ФИО1 приревновал ее, был выпившим, был зол. Много раз говорил Потерпевший покинуть квартиру, на что Потерпевший не соглашался и говорил, что пришел ни к нему, а к его сестренке. После этого ФИО1 применил силу в отношении Потерпевший, на балконе из коробки с инструментами взял молоток с деревянной ручкой, в доме молоток был единственный. ФИО1 был взбешен, нанес несколько ударов молотком по голове Потерпевший, у него пошла кровь в затылочной части. Сколько ударов он нанес Потерпевший, сказать затрудняется, она была в таком шоке, что не передать словами, она кричала: «Что ты делаешь?!», после этого ФИО1 выбросил молоток из балкона в окно, на улицу, психанул и ушел. Она осталась одна в квартире с Потерпевший, ей было очень страшно, она была в ужасе ее трясло, она пыталась тряпками закрыть раны на голове Потерпевший, принесла подушки от дивана, чтобы положить их под голову Потерпевший, который лежал на полу. Спустя какое-то время (не может сказать точно) домой вернулся ФИО1, вместе с ним были Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №2 стала помогать ей оказывать первую помощь Потерпевший, они ему обрабатывали раны на голове от молотка перекисью, потом стали мыть полы, она вымыла подушку от дивана, которая также была в крови. Все тряпки она потом выбросила в мусоропровод. ФИО1 пил водку, был напряжен. Потом они вытащили Потерпевший в подъезд, с кем именно и как не помнит, вроде бы с Свидетель №2, это было сделано, чтобы скорая помощь скорее оказала ему помощь, а то в квартире нет домофона. 

Выслушав показания свидетеля, обвиняемый ФИО1 пояснил, что уже не понимает (т. 1 л.д. 177-180)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания, данные ею в ходе очной ставки, подтвердила. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт Свидетель №9, после обозрения заключения эксперта № 252, показал, что в ходе экспертизы у Потерпевший были установлены переломы и рана на голове на подзатылочной части, основываясь на этом, установлено, что были нанесены не менее семи ударов в области головы. В ходе экспертизы была установлена характеристика предмета – это круглый тупой предмет с ограниченной поверхностью, что имел контактную поверхность и исходя из характеристики предмета, он не имел зубчатых частей, которые бы при ударе образовали две раны, здесь четко дается, что предмет при одном воздействии дает одну рану. Поэтому, можно сказать, что он не мог нанести несколько ран от одного удара, то есть здесь семь ударов было, больше, возможно, если они были нанесены в одну точку, но никак не меньше.

Согласно протоколу очной ставки от 30.03.2023 между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, последняя дала показания о том, что в ночь с 27.03.2023 на 28.03.2023 она с Свидетель №3 спали у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов утра в двери квартиры постучал ФИО1, который сидит напротив нее, они открыли дверь, увидели ФИО1, спросили у него, зачем тот пришел и, что случилось, на что ФИО1 стал говорить, что он убил человека, молотком. Она и Свидетель №3 были сонные, были просто шокированы услышанным, ее даже застрясло от страха. Он просил ему помочь как-то, сам ФИО1 тоже был очень напуган, не знал, что ему делать. Она сказала, что надо идти смотреть, спасать как-то человека. Так, они втроем вышли из их дома (она, Свидетель №3 и ФИО1) и направились домой к ФИО1 (

<

адрес>), где также находилась Свидетель №1 и раненный мужчина. На тот момент времени они не знали, жив ли этот мужчина, ФИО1 также этого не знал, думал, что убил. По пути ФИО1 рассказал им, что они (мужчина, ФИО1 и Свидетель №1) сидели, выпивали у них дома, в какой-то момент что-то произошло, и ФИО1 совершил все это, он сам затруднялся им объяснить, что именно такого произошло, был в шоковом состоянии. Когда они подходили к их дому, то ФИО1 стал искать под окнами балкона молоток, но не нашел его. Как именно молоток должен был оказаться на улице, на тот момент времени, она не знала. В общей сложности, учитывая, что у Свидетель №3 больные ноги, они шли минут 20-30. Еще по пути следования она звонила Свидетель №1 на ее телефон, чтобы узнать подробности произошедшего, Свидетель №1 очень сильно плакала ей в трубку и говорила, что мужчина весь в крови лежит у них дома. Пришли они в квартиру около 7 утра. Свидетель №1 открыла им двери, она плакала, ее трясло. Они с Свидетель №3 зашли на кухню и увидели, что на полу лежит мужчина (ранее ей не знакомый) весь в крови. Он дышал, немного шевелился, она была просто в шоке, стала искать, где у этого мужчины рана и откуда именно течет кровь, голова была разбита на затылке и темечке, лилась кровь. Она пыталась полотенцем закрыть рану, промыть, в целом очистить его от крови, потом лила туда перекись, чтобы обеззаразить. Потом они с Свидетель №3 перетащили мужчину в комнату на диван, положили его. Она говорила, что надо вызывать скорую, потому что кровотечение сильное. Она со своего не вызвала потому что была в состоянии шоковом, это до сих пор у нее перед глазами. Свидетель №1 была в шоковом состоянии, рыдала. Свидетель №1 ей сказала, что пострадавший мужчина знакомый ее брата, и она его знает с детства, что они выпивали втроем, и этот мужчина стал трогать ее по-дружески, как-то задевать. ФИО1 приревновал ее к этому мужчине и все это совершил. ФИО1 переживал, но в целом вел себя адекватно, странностей не было. Потом он стал пить водку, нервно курить. Потом она с Свидетель №1 стали мыть квартиру от крови, просто чтобы было чисто. Свидетель №1, вроде бы, вызвала скорую со своего телефона, ей сказали, что скорая уже едет. Сколько тогда было времени, она не знает. Потом она слышала, как мужчину пострадавшего из подъезда забирала скорая помощь, она слышала это через дверь квартиры, в которой все еще находилась, но как мужчина оказался в подъезде, она не знает, она его не вытаскивала. 

Выслушав показания свидетеля, обвиняемый ФИО1 показал, что большую часть из этого он не помнит, по времени вообще не помнит ничего, во сколько что было. Он, по сути, просто пил водку и таблетки. 

Свидетель Свидетель №2 настаивает на своих показаниях (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно протоколу очной ставки от 30.03.2023, между ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, последний показал, что в ночь с 27.03.2023 на 28.03.2023 они с Свидетель №2 спали у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов утра к ним домой пришел ФИО1, который сидит напротив него, они открыли дверь, увидели ФИО1, спросили у него, зачем он пришел и, что случилось, на что ФИО1 стал говорить, что он убил человека, молотком. Он был в шоке, он с Свидетель №2 решили, что пойдут и окажут пострадавшему человеку какую-то помощь, в случае, если тот еще жив. Они оба не медики, но решили, что могут чем-то помочь, вызвать скорую, как он понял, у ФИО1 телефона не было. У него, кстати, тоже нет телефона. ФИО1 попросил его поддержать, как-то помочь. Они шли пешком примерно 20-30 минут. По пути ФИО1 рассказал им, что они (мужчина, ФИО1 и Свидетель №1) сидели, выпивали у них дома, в какой-то момент что-то произошло, и ФИО1 совершил все это, тот сам затруднялся им объяснить, что именно такого произошло, был в шоковом состоянии. Когда они пришли в квартиру, Свидетель №1 открыла дверь, была в депрессивном состоянии, плакала. На кухне они увидели ранее не знакомого ему мужчину в крови, кровь была на голове. Свидетель №2 пыталась оказать мужчине хотя бы какую-то помощь, останавливала кровь, протирала ему раны. Он помнит, что потом он пил водку, потом он, вроде, лег спать. Как мужчина оказался в подъезде, он не знает, потом ему кто-то сказал, что потерпевшего забрала скорая из подъезда. Кто вызвал скорую, он не знает. Он не вызвал скорую, потому что у него не было телефона.

Выслушав показания свидетеля, обвиняемый ФИО1 показал, что согласен с ними (т. 1 л.д. 185-187). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе осмотра помещения гардеробной БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» изъяты предметы одежды трупа Потерпевший: куртка, штаны, подштанники, шапка, футболка, пара носков, трусы, пара перчаток, пара кроссовок, связка ключей (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023, в помещении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» осмотрен труп неизвестно мужчины (личность которого в дальнейшем установлена, как Потерпевший), который лежит на каталке в черном пакете, голова забинтована, наблюдаются следы медицинского вмешательства (эндотрахеальная трубка, катетер). В условиях осмотра детально высказаться о наличии и локализации телесных повреждений затруднительно. В ходе следственного действия труп дактилоскопирован, изъята дактилоскопическая карта (т. 1 л.д. 19-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, осмотрено помещение лестничной площадки первого подъезда дома 16 по ул. Пермской г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 27-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра 

<

адрес> г. Нижневартовска обнаружены и изъяты: следы пальцев рук; шорты ФИО1; смыв вещества бурого цвета с подушки дивана, обнаруженной в ванной. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на картонную коробку на балконе, пояснив, что из этой коробки 27.03.2023 он взял молоток, которым нанес Потерпевший удары по голове, после чего выбросил молоток в окно балкона. Также ФИО1 продемонстрировал то, каким образом, находясь в помещении кухни указанной квартиры, он наносил удары Потерпевший по голове, в то время, как тот лежал на полу кухни (т. 1 л.д. 34-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра участка местности около дома 16 по ул. Пермской г. Нижневартовска, на земле, покрытой снегом и наледью, под балконом квартиры №, в границах географических координат 60?56? 27” северной широты 76?36? 29? восточной долготы, обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой синего цвета с надписью светлого цвета: «Fishe…». На одной из сторон молотка в верхней части рукоятки под железной частью молотка обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный молоток из квартиры по адресу его проживания: 

<

адрес>, и именно этим молотком он наносил удары по голове Потерпевший (т. 1 л.д. 55-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.03.2023, ФИО1 сообщил о том, что 27.03.2023, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший несколько (не менее двух) ударов молотком по голове, чем причинил ему смерть. В содеянном раскаивается чистосердечно, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 62).

Согласно сообщению, 28.03.2023 в 10 часов 20 минут в дежурную часть ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску поступило сообщение от врача Свидетель №5 о том, что оказана медицинская помощь мужчине на втором этаже первого подъезда 

<

адрес> города Нижневартовска. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб затылка (т. 1 л.д. 72).

Согласно сообщению, 29.03.2023 в 02 часа 04 минуты в дежурную часть ОП-3 УМВД России по городу Нижневартовску поступило сообщение от врача Свидетель №10 о том, что в больнице по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, скончался неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 73).

Согласно копии акта предъявления для отождествления личности от 29.03.2023, Потерпевший опознал в трупе неизвестного мужчины своего родного брата Потерпевший, 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта № 252 от 24.04.2023: 

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: 

- Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, затылочной долях; субдуральное кровоизлияние в области правой передней, средней и задней черепно-мозговых ямок; пневмоцефалия (воздух в полости черепа); кровоизлияние в желудочки головного мозга; многооскольчатый, вдавленный перелом затылочной кости справа со смещением отломков с расхождением лямбовидных швов с переходом на затылочную, теменную кость с повреждением поперечного синуса; оскольчатый дырчатый перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость; рана в теменной области справа (2), в затылочной области справа (5); кровоизлияние в правую височную мышцу; кровоподтеки в подбородочной области (1), на красной кайме верхней губы (1), в правой скуловой области (1), на верхнем веке правого глаза (1); ссадины в области правой надбровной дуги (1). Данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти(в пределах 7-24 часов), что подтверждается кровоизлияниями по ходу раневого канала, отсутствием признаков заживления ран, данными судебно-биохимической экспертизы, относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

- Кровоподтеки в области левого коленного сустава (1), на правом бедре (1), в проекции левого локтевого сустава (1). Причинены незадолго до наступления смерти (в пределах 1 суток) ударным воздействием тупых твердых предметов (предмета), не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не состоят в прямой причинной связью со смертью.

2. Вышеописанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. 

3. Раны в области головы являются ушибленными, о чем свидетельствуют: не ровные края, закругленные концы, следы осаднения; тканевые перемычки в полости ран. 

4. Раны и переломы костей черепа в области головы причинены в результате ударов твердым предметом с ограниченной поверхностью; предмет имел плоскую поверхность контакта, ограниченную двумя ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому (длина воздействовавшей части ребер предмета – около 20 мм).

5. Смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отёка и дислокации головного мозга, что обусловило прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

6. После причинения пострадавшему открытой черепно-мозговой травмы возможность совершения им каких-либо активных действий (передвигаться, кричать, звать на помощь, оказывать активное сопротивление) не исключается, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время. 

7. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему.

8. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, нет.

9. Учитывая локализацию повреждений и их характер, данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

10. В ранах не обнаружены инородные предметы, частицы, волокна, следы металлизации.

11. Смерть наступила 29.03.2023 на что указывает степень выраженности трупных явлений на момент исследования и записи из карты амбулаторного больного № 19088 БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница».

12. При судебно-химическом исследовании крови трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в количестве 0,38‰ (промилле) (т. 1 л.д. 196-204).

Согласно заключению эксперта № 1554 от 10.04.2023, в образце крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в количестве 0,38‰ (промилле).

Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты (т. 1 л.д.208-209).

Согласно заключению эксперта № 1555 от 19.04.2023, в образцах крови, почки, печени, легкого из трупа Потерпевший не обнаружены морфин, кодеин (алкалоиды, опия), дезоморфин (синтетический опиоид), промедол, трамадол, кетамин, мефедрон, МДМА, амфетамин, метамфетамин, метадон, альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), 3,4-метилендиоксипировалерон (производное пировалерона) (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта № 492 от 07.04.2023, при судебно-биохимической экспертизе крови и субдуральной гематомы от трупа Потерпевший разность концентраций содержания метгемоглобина составила 12,5% (что может свидетельствовать сроку давности 7-24 часа) (т. 1 л.д. 218).

Согласно заключению эксперта № 54 от 10.04.2023, на кожном лоскуте от трупа Потерпевший одна ушибленная рана, на фрагменте правой теменной кости один оскольчатый дырчатый перелом. Рана и перелом причинены в результате одного удара твердым предметом с ограниченной поверхностью. Предмет имел плоскую поверхность контакта, ограниченную двумя ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому (длина воздействовавшей части ребер предмета около 20 мм). Инородные частицы и следы металлизации железом на кожном лоскуте и кости не обнаружены (т. 1 л.д. 222-227).

Согласно заключению эксперта № 179 от 07.04.2023, при определении групповой принадлежности образца крови от трупа Потерпевший установлена А? группа, с сопутствующим антигеном Н. (т. 1 л.д. 231-232)

Согласно заключению эксперта № 386 от 18.04.2023:

а (мягкие ткани теменной области) – в мягких тканях крупноочаговые инфильтрующие кровоизлияния с выраженной перифокальной клеточной реакцией. 

б (твердая мозговая оболочка) – в толще оболочки небольшие скопления гранул гемосидерина (следы бывших кровоизлияний). 

В головном мозге крупноочаговые инфильтрующие кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, мелко - и крупноочаговые инфильтрующие кровоизлияния в веществе в стадии выраженного реактивного воспаления. Выраженный отек, набухание вещества головного мозга. 

В сердце умеренная гипертрофия, белковая и мелкокапельная жировая дистрофия миокарда, очаговый липоматоз миокарда, умеренный коронарокардиосклероз. Хронический гепатит. Диффузная мелкокапельная жировая дистрофия печени. Белковая дистрофия почек (т. 1 л.д. 236-237).

Согласно заключению эксперта № 581 от 03.04.2023, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, 

<

дата> г.р., телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 245).

Согласно заключению эксперта № 259 от 11.04.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей (справке об экспертном исследовании № 224 от 29.03.2023): 

1. Шесть следов пальцев рук размерами 20x23мм, 15x23мм, 15x25мм, 17x30мм, 11x30мм, 11x16мм, перекопированные на шесть отрезков липкой ленты размерами сторон №1 45x50мм, №2 44x55мм, №3 39x48мм, №4 36x44мм, № 5 32x55мм, №6 41x48мм, изъятые 29.03.2023 в ходе осмотра 

<

адрес> г. Нижневартовска, для идентификации личности пригодные. 

Три следа пальцев рук размерами 15x20мм, 17x22мм, 22x25мм, перекопированные натри отрезка липкой ленты размерами сторон №1 34x50мм, №2 41x40мм, №3 40x51мм, изъятые 29.03.2023 в ходе осмотра 

<

адрес> г. Нижневартовска, для идентификации личности пригодные.

2. След пальца руки размером 20x23мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №1 45x50мм оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший; след пальца руки размером 15x23мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №2 44x55мм оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший; след пальца руки размером 15x25мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №3 39x48мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размером 17x30мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №4 36x44мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размером 11x30мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №5 39x48мм оставлен мизинцем левой руки ФИО1; след пальца руки размером 11x16мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №6 41x48мм оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1; след пальца руки размером 15x20мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №1 34x50мм оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1; след пальца руки размером 17x22мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №2 41x40мм оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1; след пальца руки размером 22x25мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами №3 40x51мм оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 6-13)

Согласно заключению эксперта № 141 от 25.04.2023, в смыве, изъятом с ОМП, на одежде Потерпевший, на головке и верхней трети ручки молотка обнаружена кровь человека. На ручке молотка обнаружены пот и клетки эпидермиса человека. В подногтевом содержимом с обеих рук Потерпевший обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека. На шортах ФИО1 пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

При проведении экспертизы из образца крови Потерпевший, образца буккального эпителия ФИО1, из биологических следов со смыва с ОМП, с футболки, брюк, пары кроссовок, с молотка, с ногтевых срезов правой и левой рук Потерпевший, получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно- генетических систем.

Установлены генотипы Потерпевший и обвиняемого ФИО1 

Биологические следы со смыва с ОМП, с одежды Потерпевший (футболки, брюк, пары кроссовок), с металлической части молотка, где была обнаружена кровь человека; с ногтевых срезов правой и левой рук Потерпевший, где были обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Генотипические аллельные комбинации данных препаратов ДНК не совпадают с ПДАФ-профилем образца буккального эпителия ФИО1 и, следовательно, биологические следы на вышеуказанных объектах не происходят от него, и полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови Потерпевший Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на вышеперечисленных объектах принадлежат Потерпевший, составляет не менее 99,99(9)%.

В препарате ДНК, полученных из биологических следов с рукоятки молотка, где были обнаружены пот и клетки эпидермиса человека, в части локусов устойчивые данные не получены, в части локусов выявляется более двух аллелей (до четырех) с низким флюоресцирующим сигналом, что может свидетельствовать как о смешанной природе данного препарата ДНК, так и о неспецифической аллельной амплификации, связанной с низким содержанием ДНК, либо его деградацией в вышеуказанном объекте. Такие результаты не являются устойчивыми и поэтому не позволяют их однозначно интерпретировать, в частности, не позволяют установить полный профиль ПДАФ в данном препарате и решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу (т. 2 л.д. 24-34).

Согласно заключению эксперта № 56 от 10.05.2023, ушибленная рана на кожном лоскуте от трупа Потерпевший, оскольчатый дырчатый перелом на фрагменте правой теменной кости причинены в результате одного удара твердым предметом с ограниченной поверхностью. Предмет имел плоскую поверхность контакта, ограниченную двумя ребрами, сходящимися под углом, близким к прямому (длина воздействовавшей части ребер предмета около 20 мм). Повреждения кожи и кости могли быть причинены в результате удара бойком представленного на экспертизу молотка (т. 2 л.д. 48-54).

Согласно заключению эксперта № 55 от 19.04.2023, при определении групповой принадлежности крови Потерпевший выявлены антигены А и Н, что характерно для А? группы с сопутствующим антигеном Н. 

При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 выявлен антиген Н, а в отношении антигена В получены нечеткие результаты, конкретно высказаться о групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО1 не представляется возможным. 

В смыве, изъятом с ОМП, на одежде Потерпевший, на голове и верхней трети ручки молотка обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, что характерно для А? группы с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший Высказаться о принадлежности крови ФИО1 не представляется возможным, в связи с не установлением групповой принадлежности его слюны.

На ручке молотка обнаружены пот и клетки эпидермиса человека. При определении групповой принадлежности пота, клеток выявлен антиген Н, а в отношении антигенов А и В получены противоречивые результаты. Конкретно высказаться о групповой принадлежности пота, клеток и принадлежности конкретному лицу не представляется возможным.

В подногтевом содержимом с обеих рук Потерпевший обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека. При определении групповой принадлежности крови, клеток выявлены антигены А и Н, что характерно для А? группы с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождение крови, клеток от потерпевшего Потерпевший Высказаться о принадлежности крови ФИО1 не представляется возможным, в связи с не установлением групповой принадлежности его слюны.

На шортах ФИО1 пятен, похожих на кровь, не обнаружено (т. 2 л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от 03.04.2023, в филиале «Отделение в городе Нижневартовске» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты: образцы крови трупа Потерпевший на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин трупа Потерпевший (т. 2 л.д. 88-90).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 28.03.2023 в 09:39 поступил вызов по адресу: 

<

...> 

<

...> подъезд, 2 этаж, в подъезде установлен Потерпевший, у которого установлены в области затылка ушибленные раны, умеренно кровоточящие, в 10:47 доставлен в НОКБ. (т. 2 л.д.93-94) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.04.2023 – осмотрен оптический диск, предоставленный БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи», содержащий информацию о вызове скорой помощи по адресу: ул. Пермская №. (т. 2 л.д. 95-98)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2023 – осмотрен оптический диск, предоставленный МКУ города Нижневартовска «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», содержащий информацию о вызове Свидетель №7 скорой медицинской помощи по адресу: ул. Пермская №. (т. 2 л.д. 113-116)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2023 с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения на флеш-карте, установленной на первом этаже первого подъезда дома № по ул. Пермской г. Нижневартовска, установлено: в 22 часа 15 минут 27.03.2023 Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший зашли в подъезд, и поднялись на второй этаж по лестнице; в 04 часа 11 минут 28.03.2023 ФИО1 спустился по лестнице и вышел из подъезда. Участвующая свидетель Свидетель №1 пояснила, что в этот момент ФИО1 уже нанес Потерпевший серию ударов молотком по голове, после чего выбросил молоток в окно балкона, оделся и ушел.; в 05 часов 56 минут 28.03.2023 Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 заходят в подъезд, и поднимаются на второй этаж по лестнице; в 09 часов 58 минут 28.03.2023 Свидетель №7 встретила сотрудников скорой медицинской помощи, проводила на второй этаж по лестнице; в 10 часов 07 минут 28.03.2023 сотрудники скорой медицинской помощи на носилках вынесли Потерпевший из подъезда (т. 2 л.д. 119-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2023, осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно куртка Потерпевший; шапка Потерпевший; штаны Потерпевший; футболка Потерпевший; подштанники Потерпевший; пара носок Потерпевший; трусы Потерпевший; пара перчаток Потерпевший; пара кроссовок Потерпевший; связка ключей; шорты ФИО1; дактилоскопические карты со следами пальцев обеих рук Потерпевший, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; образец буккального эпителия ФИО1; образец крови трупа Потерпевший; свободные срезы ногтевых пластин с обеих кистей трупа Потерпевший; смыв вещества бурого цвета; молоток; 9 отрезков со следами рук (в двух конвертах) (т. 2 л.д. 129-143).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

Вина и причастность ФИО1 к убийству Потерпевший нашла своё подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные явкой с повинной, о том, что 27.03.2023, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший удары молотком по голове.

Данные показания подтверждаются показаниями: 

Потерпевшего Потерпевший, пояснившего, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения не был конфликтным, агрессивным, был очень спокойным человеком, о произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции. 

Потерпевшего Потерпевший №2 о том, что о смерти сына он узнал от другого сына. 

Свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.03.2023 к ней пришел Потерпевший, который был грязным, от него плохо пахло, но каких-либо телесных повреждений она на нем не видела. ФИО1 возмущался, что впустила в дом Потерпевший После того, как Потерпевший помылся и переоделся, они втроем сели на кухне, где стали распивать спиртные напитки, общались между собой, все было нормально. Примерно через час-два ФИО1 стал прогонять Потерпевший, на что он в ответ на грубость ФИО1 стал делать ей комплименты, погладил ее по ноге. Она возмутилась, и ушла в другую комнату, после чего услышала крики ФИО1 и Потерпевший, грохот. Прибежав на кухню, увидела, что Потерпевший лежит на полу в крови, а ФИО1 стоит над ним, и в его руке молоток с синей рукояткой из их коробки с инструментами, которая стояла на балконе. На молотке также была кровь. У Потерпевший было много крови на голове. ФИО1 в этот момент сказал ей, что надавал Потерпевший «по бошке» за то, что тот оказывал ей знаки внимания. Потом ФИО1 вышел с этим молотком на балкон, открыв окно, выбросил молоток на улицу. После этого ФИО1 ушел из квартиры. Раненный Потерпевший остался в ее квартире, весь в крови, лежащим на полу кухни. Спустя время в квартиру вернулся ФИО1, с их общими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 Они говорили ФИО1 и ей вызвать скорую помощь для Потерпевший, но она сделать это побоялась. Свидетель №3 и Свидетель №2 вытирали лицо Потерпевший от крови, обрабатывали его раны на голове перекисью водорода, пытались остановить кровотечение. Потом по требованию ФИО1 – Свидетель №2 и Свидетель №3 вытащили Потерпевший в подъезд из их квартиры, оставили его там, и ушли домой, ФИО1 зашел домой, и у них состоялся разговор относительно того, что ФИО1 совершил, тот ей сказал, что сильно ее приревновал и сорвался, очень сожалел об этом. О том, что Потерпевший скончался, ей стало известно от следователя. 

Данные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №1 в ходе проведения очной ставки с ФИО1 

Свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время с 27.03.2023 на 28.03.2023 к ним домой пришел ФИО1, и сказал, что убил человека. После чего они вместе с ним пошли по месту его проживания. По дороге ФИО1 останавливался под окнами своего дома, чтобы найти молоток, который не нашел. В квартире они пытались оказать помощь Потерпевший, а впоследствии, по требованию ФИО1, вынесли Потерпевший подъезд дома, где его оставили.

Данные показания были подтверждены свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе проведения очных ставок с ФИО1

Свидетеля Свидетель №7 о том, что утром 28.03.2023, вернувшись домой в 09 часов 30 минут, на лестничной площадке второго этажа увидела ранее не знакомого ей мужчину, который был весь в крови, говорил несвязно. Она вызвала и дождалась скорую помощь. Обстоятельства произошедшего мужчина пояснить не смог, у него была пробита вся голова. В подъезде было много крови.

Свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что 28.03.2023 по вызову он прибыл в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному им адресу, где на лестничной площадке 2 этажа был обнаружен мужчина, который лежал на полу подъезда, был заторможен, сонлив, обстоятельства произошедшего не говорил в виду тяжести состояния. В области затылка имелись кровоточащие ушибленные раны, крепитация костей черепа. Рядом с пострадавшим были только соседи по подъезду, вызвавшие скорую помощь. 

Свидетеля Свидетель №8 – проводившего проверку, поступившего в дежурную часть сообщения по факту смерти Потерпевший, в результате которой был установлен ФИО1

Свидетелей Свидетель №4, фельдшера-лаборанта бюро СМЭ, и Свидетель №6, врача-психиатра НПБ – со слов ФИО1 им стало известно, что 27.03.2023 он, находясь в квартире, нанес несколько ударов молотком по голове мужчине по имени Потерпевший.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №9 пояснила, что Потерпевший было нанесено не менее семи ударов в области головы, отчего образовались переломы и рана на затылочной части. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, не имеется. 

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: актом предъявления для отождествления личности, согласно которому Потерпевший опознал в трупе неизвестного мужчины своего родного брата Потерпевший; протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, шорты ФИО1, в которых тот был одет в момент совершения преступления, смыв вещества бурого цвета в подушки дивана, обнаруженной в ванне. В ходе следственного действия участвующий ФИО1 указал на картонную коробку на балконе, пояснив, что из этой коробки 27.03.2023 он взял молоток, которым нанес Потерпевший удары по голове, после чего выбросил молоток в окно балкона. Также ФИО1 продемонстрировал то, каким образом, находясь в помещении кухни указанной квартиры, он наносил удары Потерпевший по голове, в то время, как тот лежал на полу кухни; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома № по ул. Пермской, где обнаружен молоток с деревянной ручкой синего цвета с надписью светлого цвета: «Fishe…»; заключением эксперта № 252, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший установлена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, затылочной долях, субдуральное кровоизлияние в области правой передней, средней и задней черепно-мозговых ямок, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), кровоизлияние в желудочки головного мозга, многооскольчатый, вдавленный перелом затылочной кости справа со смещением отломков с расхождением лямбовидных швов с переходом на затылочную, теменную кость с повреждением поперечного синуса, оскольчатый дырчатый перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость, рана в теменной области справа (2), в затылочной области справа (5), кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтеки в подбородочной области (1), на красной кайме верхней губы (1), в правой скуловой области (1), на верхнем веке правого глаза (1), ссадины в области правой надбровной дуги (1), которые относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью; заключением эксперта № 141 установлено, что биологические следы со смыва с осмотра места происшествия, с одежды Потерпевший, с металлической части молотка, где была обнаружена кровь человека, с ногтевых срезов рук Потерпевший, обнаружены кровь и клетки эпидермиса человека, принадлежащие Потерпевший; заключением эксперта № 581 – у ФИО1 телесных повреждений, на момент осмотра, не установлено; протоколом осмотра предметов – оптического диска с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 28.03.2023, установлено, что скорую медицинскую помощь вызвала свидетель Свидетель №7

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Приведенные выше обстоятельства, доказанность которых не отрицает подсудимый, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший не менее семи ударов молотком в область головы, то есть в область нахождения жизненно-важного органа. По мнению суда, установленный механизм нанесения ударов, от которых наступила смерть, свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшего, так как указывает, в том числе, на наличие приложенной силы при причинении ударов. 

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к убийству Потерпевший, суд считает необоснованными, так как вина и причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей по факту злоупотребления спиртными напитками и нарушению тишины и покоя граждан.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении с 31.07.2022 по 04.08.2022 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Состояние отмены алкоголя с судорогами». После выписки обратился к врачу в амбулаторное отделение больницы, рекомендовано наблюдение у врача нарколога, от наблюдения отказался. В настоящее время у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 2 л.д. 222). 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 23.05.2023 № 200, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по делу иным болезненным состоянием психики в форме: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (Алкоголизм), не лишающим его в настоящий момент, и в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2 л.д. 78-82).

С учетом указанных заключений экспертов у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении следственных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, а также состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 два раза был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 августа 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в пользу каждого в счет компенсации морального вреда по 5.000.000. рублей.

Согласно правилам ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку виновными действиями подсудимого гражданским истцам причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в силу потери близкого родственника, суд считает, что на ФИО1 следует возложить обязанность денежной компенсации. 

Размер компенсации, с учётом характера нарушения, причинённых страданий, вины подсудимого, действовавшего умышленно, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевших частично, в размере 500.000. рублей каждому.

В ходе производства по делу по назначению подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 15 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - куртку, шапку, штаны, футболку, подштанники, пару носков, трусы, пару перчаток, пару кроссовок Потерпевший; шорты ФИО1; дактилоскопические карты со следами пальцев рук трупа Потерпевший, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3; образец крови трупа Потерпевший; свободные срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа Потерпевший; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1; смыв вещества бурого цвета; молоток; 9 отрезков со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 28.03.2023; оптический диск с аудиозаписью вызова службы спасения от 28.03.2023; флеш-карту с видеозаписью от 27.03.2023 – 28.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела №. 

- кожный лоскут и фрагменты теменной кости от трупа Потерпевший, хранящиеся в архиве медико-криминалистического отделения КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

...> (помещение 1001) - уничтожить.

Иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 41 992 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-220/2024

Секретарь с/з _________________ К.В. Решетникова