Дело №2-16/2025

УИД №60RS0001-01-2023-005083-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

представителя истца И.С.П. – ФИО1,

представителя ответчика ООО «УО «Седьмой район» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.П. к ООО «УО «Седьмой район» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УО «Седьмой район» об обязании устранить причины и последствия образования плесени, выполнить текущий ремонт помещений, произвести очистку системы вентиляции, демонтировать натяжной потолок, установить дополнительные приборы отопления, утеплить внешние стены, устранить продувание монтажных швов, провести работы по утеплению торцевой и продольных наружных стен многоквартирного дома, взыскать стоимость восстановительного ремонта и денежной компенсации морального вреда.

Определением Псковского городского суда от 16.12.2024 принят отказ И.С.П. от части исковых требований к ООО «УО «Седьмой район» об обязании устранить причины и последствия образования плесени, выполнить текущий ремонт помещений, произвести очистку системы вентиляции, демонтировать натяжной потолок, установить дополнительные приборы отопления, утеплить внешние стены, устранить продувание монтажных швов, провести работы по утеплению торцевой и продольных наружных стен многоквартирного дома.

В обоснование требований И.С.П. указала, что является сособственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в котором с 2021 года постоянно появляется плесень на стенах. 

При этом ООО «УО «Седьмой район» уклоняется от выполнения работ, связанных с устранением данного недостатка, указывая, что причина его появления может быть полностью ликвидирована только по результатам проведения работ в рамках капитального ремонта.

Вместе с тем, надлежащее содержание и ремонт общего имущества является обязанностью управляющей организации, в связи с чем и с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ООО «УО «Седьмой район» стоимость восстановительного ремонта в сумме 115 886 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец И.С.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя, ранее в ходе разрешения спора по существу исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Одновременно указывала, что на протяжении длительного времени совместно с несовершеннолетним ребенком вынуждена проживать в жилом помещении, стены которого повреждены плесенью, что не только создает неблагоприятные условия, но и негативно сказывается на состоянии здоровья.

Представитель истца И.С.П. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование в неоднократно письменно уточненных исковых требованиях указывала, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц возложена на управляющую организацию.

Вместе с тем, неоднократные обращения в адрес ООО «УО «Седьмой район» с указанием на имеющиеся недостатки пользования занимаемым И.С.П. жилым помещением (квартирой) фактически были оставлены без должной реакции. 

Полагала, что сама по себе нуждаемость в проведении капитального ремонта стен многоквартирного дома ни в коей мере не прекращала обязанности управляющей организации проводить текущий ремонт для восстановления надлежащего состояния общего имущества до момента, когда собственники помещений примут решение о проведении необходимого капитального ремонта.

Одновременно обратила внимание на допущенное ООО «УО «Седьмой район» бездействие, связанное с непроведением периодических осмотров общего имущества, что привело к возникновению материального ущерба на стороне И.С.П.

При этом проведение таких мероприятий могло бы позволить своевременно выявить недостатки технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Сама управляющая компания не была лишена возможности при установлении необходимости проведения работ по утеплению наружных стен провести комплекс всех мероприятий по устранению выявленного недостатка в целях соблюдения ими правил эксплуатации жилищного фонда, не исключая процедуры инициирования проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по данному вопросу.

Представитель ответчика ООО «УО «Седьмой район» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что вина и причинно – следственная связь между действиями/бездействием управляющей организации и наступившими для И.С.П. негативными последствиями отсутствует.

В представленных письменных возражениях указали, что в целях устранения появления плесени/образования влажности в квартире № дома № по 

<

адрес> необходимо проведение работ в рамках капитального ремонта по утеплению торцовой и продольных наружных стен, а также наладить систему вытяжной вентиляции непосредственно в жилом помещении, прочистить вентиляционные шахты в кухне и туалете, систематически открывать окна для проветривания, освободить стены от придвинутой мебели.

Полагали, что со своей стороны управляющая организация надлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы вентиляции путем проведения систематических проверок и очисток дымоходов и вентиляционных каналов.

Также указали, что изначально многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> не был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, в связи с чем проведение работ (по утеплению фасадов) в рамках обращений И.С.П. не являлось бы работами по ее ремонту в рамках предусмотренного минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. 

Обратили внимание, что в квартире № дома № по 

<

адрес> вентиляционные каналы пригодны для эксплуатации, однако, установленные там пластиковые окна – без приточных клапанов, металлические двери, натяжной потолок препятствуют движению воздуха и не предусмотрены для домов, относящихся к старому жилому фонду, что усугубляет негативные последствия состояния жилого помещения.

Таким образом, элемент наличия виновных действий со стороны самого владельца объекта при пользовании жилым помещением исключен быть не может.

Также указали, что на обращения И.С.П. управляющая организация реагировала своевременно, работы по герметизации межпанельных швов проводились в 2019 году, надлежащее качество которых не опровергнуто, а также в 2024 года – в ходе разрешения спора по существу.

Кроме того, представитель ответчика ООО «УО «Седьмой район» ФИО2 пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> формируют денежные средства в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете и вправе самостоятельно распоряжаться таковыми путем принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в том числе о необходимости капитального ремонта наружных стен.

При этом, на момент разрешения спора денежных средств на таком счете недостаточно для проведения капитального ремонта (утепления) наружных стен (фасада) многоквартирного жилого дома.

Третье лицо И.В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным местам жительства/регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, ранее представитель – ФИО4 разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, опросив эксперта ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что И.С.П. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.9 – 10 т.1).

Совладельцем данного объекта недвижимости является И.В.М.

01.07.2015 между ООО «УО «Седьмой район» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого (л.д.18 – 45 т.1):

- предметом договора является управление домом, в рамках которого управляющая организация по решению собственников дома в течение установленного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (п.1 договора);

- управляющая организация приняла на себя обязательство организовать и производить управление домом, содержание и текущий ремонт дома в объеме собранных средств и в порядке, утвержденном Собственниками в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества и придомовой территории дома, перечнем работ, связанных с текущим ремонтом имущества и придомовой территории дома (п.2.1.1 договора);

- собственник обязался соблюдать правила пользования жилыми и нежилыми помещениями в доме, использовать помещения в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (п.2.2.1 договора), соблюдать Правила содержания общего имущества собственников дома и придомовой территории (п.2.2.2 договора), обратиться в управляющую организацию для фиксации негативных последствий для собственника вследствие ненадлежащего обслуживания (п.2.2.19 договора), а в случае повреждения имущества – подать заявку в Управляющую организацию для составления акта (п.2.2.21 договора);

- Управляющая организация имеет право выполнять своими силами любой из видов работ, являющихся предметом настоящего договора, либо самостоятельно определять подрядчика для выполнения данных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с перечнем работ, указанных в приложениях №№4-7 к настоящему договору (п.3.1.1 договора);

- Управляющая организация имеет право на проведение работ по капитальному ремонту дома в рамках оплаченных Управляющей организацией денежных средств. В случае обоснованного превышения стоимости выполненных работ по капитальному ремонту суммы средств, собранных на эти цели за период действия данного договора, разница должна быть возмещена Собственниками (п.3.1.3 договора); 

- при нарушении Управляющей организацией установленных нормативных актов, технических параметров оказываемых услуг, при нецелевом использовании средств либо при существенном нарушении условий договора – Собственники имеют право потребовать устранения допущенных нарушений с указанием срока его исполнения, а при невыполнении данного требования провести внеочередное собрание собственников в целях принятия предусмотренных законом мер ответственности в отношении Управляющей организации (п.3.2.4 договора);

- Собственники имеют право возмещать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением настоящего договора или неисполнением обязанностей по настоящему договору (п.3.2.8 договора);

- стороны договора несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим жилищным и гражданским законодательством РФ (п.5.1 договора);

- Управляющая организация отвечает за ущерб, причиненный Собственникам виновными действиями, если законом для данного вида действий не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.5.3 договора).

Согласно приложению №2 к договору в состав общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> входят в том числе и ограждающие несущие конструкции дома: фундамент, стены, плиты перекрытия, балконные плиты (л.д.27 оборот т.1).

Согласно приложению №3 к договору в содержание и техническое обслуживание МКД в том числе отнесены: 

- прочистка вентиляционных каналов (1 раз в год), проведение профилактических осмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта, консультация жителей по правильному пользованию внутридомовым оборудованием (1 раз в год), производить осмотр оголовков вентиляционных каналов, а также проверку наличия тяги в вентиляционных каналах (1 раз в год) (раздел 1.3);

- осмотр крыши, фундамента, фасада, балконов, козырьков, помещений общего пользования (лестничные клетки, технический подвал) с проверкой состояния инженерного оборудования и коммуникаций, расположенных в них (2 раза в год) (раздел 1.4).

Согласно сведениям Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области собственники помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является УК/ТСЖ.

Как усматривается из акта технического состояния общего имущества многоквартирного дома в зоне эксплуатационной ответственности, прилагаемого к договору управления многоквартирным домом (приложение №А1), по состоянию на 01.07.2015 техническое состояние фасада жилого дома № по 

<

адрес>, 1974 года постройки, а также межпанельных швов являлось неудовлетворительным, в связи с чем требовался капитальных ремонт (л.д.44 т.1).

24.11.2021 И.С.П. обратилась к директору ООО «УО «Седьмой район» с заявлением, выразив просьбу осуществить осмотр занимаемого ею жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, поскольку в ходе его эксплуатации на стенах появились пятна плесени.

14.12.2021 составлен акт (л.д.12 т.1) обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из содержания которого усматривается, что в ходе осмотра на наружных стенах в большой и маленькой комнатах выявлена плесень, отпотевание стен, сырость, отслаивание обоев. 

Одновременно сделаны выводы, что названные дефекты предположительно появились в результате ненадлежащего проветривания и промерзания наружных стеновых панелей.

15.12.2021 ООО «УО «Седьмой район» направило в адрес И.С.П. сообщение (л.д.11 т.1), согласно которому по результатам обследования установлено, что причиной образования плесени предположительно является промерзание стеновых панелей и недостаточное проветривание помещения. При этом нарушений в работе системы отопления на момент обследования не выявлено.

Одновременно обращено внимание, что управляющей организацией неоднократно осуществлялись работы по герметизации стыков наружных стеновых панелей фасада МВД, в частности, 11.06.2019 была осуществлены гидрофобизация и герметизация фасада в районе квартир №№, №, №, а в ноябре 2021 года – герметизация торцевой стены.

Также разъяснено, что для разрешения сложившейся проблемы необходимо проведение работ по утеплению торцевой стены фасада МКД, что относится к работам капитального характера.

Судом установлено, что И.С.П. неоднократно обращалась в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, в связи с чем 11.03.2022, 28.03.2022 и 06.04.2022 уведомлялась о порядке проведения внеплановых проверок, а также было разъяснено, что с 10.03.2022 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки не проводятся по фактам, указанным в ее обращениях.

11.08.2022 И.С.П. обратилась в Прокуратуру Псковской области с жалобой на действия управляющей организации ООО «УО «Седьмой район», изложив обстоятельства появления плесени на стенах квартиры № в доме № по 

<

адрес> и непроведении управляющей организацией мероприятий по устранению таких недостатков.

В последующем названное обращение было перенаправлено для личного рассмотрения врио председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области К.А.В.

16.03.2021 между ООО «УО «Седьмой район» (Заказчик) и ИП Ш.А.В. (Исполнитель) заключен договор подряда №, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, используя материалы Заказчика, выполнить работы, требующие веревочного доступа по герметизации или/и утеплению горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, ремонту кровли, фасадов жилых домов, обслуживающих ООО «УО «Седьмой район».

05.11.2021 между ООО «УО «Седьмой район» (Заказчик) и ИП Ш.А.В. (Исполнитель) подписан акт № выполненных работ/оказанных услуг, согласно которому выполнены герметизация или/и утепление горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей жилых домов, обслуживаемых ООО «УО «Седьмой район», в том числе в отношении дома № по 

<

адрес> (вид работ 1, 2,3, 4).

Согласно названному акту Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

29.09.2022 Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области уведомил И.С.П., что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2022 (л.д.57 – 60 т.1) в отношении ООО «УО «Седьмой район» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в действиях должностных лиц управляющей организации нарушений жилищного законодательства РФ не выявлено, в рамках текущего ремонта выполнены работы по герметизации межпанельных швов (л.д.55 – 56 т.1).

При этом, как усматривается из содержания протокола осмотра № от 27.09.2022 (л.д.61-65 т.1) и акта выездной проверки № от 29.09.2022 (л.д.66-69 т.1), составленных Управлением государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, был проведен визуальный осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено наличие следов текущего ремонта межпанельных швов (герметизация).

Также указано, что согласно информации, представленной ООО «УО «Седьмой район», текущий ремонт межпанельных швов проводился 27.10.2021 (л.д.61 – 68 т.1).

18.10.2024 (в ходе разрешения спора по существу) между ООО «УО «Седьмой район» (Заказчик) и ИП Ш.А.В. (Исполнитель) подписан акт № выполненных работ/оказанных услуг, согласно которому выполнены:

- герметизация горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей по адресу: 

<

адрес> (Технология №1);

- герметизация горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей по адресу: 

<

адрес> (Технология №2).

Согласно названного акта Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Инициируя судебный спор, И.С.П. полагала, что со стороны ООО «УО «Седьмой район» ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению ей материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

В п.п.2, 5 – 7 Правил №491 определено имущество, которое подлежит включению в состав общего в многоквартирном доме, к числу которого в том числе отнесены: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), 

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); 

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В разделе II Правил №491 закреплены требования к содержанию общего имущества.

Так, согласно п.10 Правил №491, а также на основании ч.3 ст.39 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; 

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; 

- соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе (п.11 Правил №491 (разделе II Правил №491)):

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп.«а» - «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Положениями п.13(1) Правил №491 закреплено, что осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. 

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: 

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; 

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. 

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. 

Положениями п.14 Правил №491 закреплено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра). 

В соответствии с п.п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

- Управление жилищным фондом: 

а) организацию эксплуатации; 

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; 

в) все виды работ с нанимателями и арендаторами. 

- Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: 

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; 

б) осмотры; 

в) подготовка к сезонной эксплуатации; 

г) текущий ремонт; 

д) капитальный ремонт. 

Как следует из раздела II Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правила №170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. 

При этом следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений. 

Так, в силу п.2.1 Правил №170 в ходе осмотров осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. 

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить (п.2.1.1 Правил №170): 

- общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; 

- частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. 

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). 

Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом (п.2.1.2 Правил №170):

- общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; 

- частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. 

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%. 

Как указано в п.4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12.). 

В силу п.4.2.1.13 Правил №170 стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень). 

В п.3 Минимального перечня предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в том числе:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; 

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; 

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; 

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. 

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Также согласно требованиям п.3.6.9 МДК 2.04-2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 №312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации. 

В данном случае, суд обращает внимание, что уже по состоянию на 01.07.2015 техническое состояние фасада жилого дома № по 

<

адрес>, 1974 года постройки, а также межпанельных швов являлось неудовлетворительным, в связи с чем требовался капитальных ремонт (л.д.44 т.1).

Несмотря на это, каких – либо мер к приведению названного имущества многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние вплоть до обращений И.С.П. управляющей организацией не предпринималось, соответствующие письменные доказательства в подтверждение обратного не представлены.

10.03.2022 составлен акт на проверку и очистку дымоходов и вентиляционных каналов в отношении квартиры № дома № по 

<

адрес>, из которого усматривается, что была произведена проверка вентиляционных каналов, признанных пригодными к эксплуатации. 

21.02.2023 составлен акт на проверку и очистку дымоходов и вентиляционных каналов в отношении дома № по 

<

адрес>, из которого усматривается, что доступ в квартиру № обеспечен не был.

04.04.2023 ООО «УО «Седьмой район» составлен акт общего весеннего осмотра здания – дома № по 

<

адрес>, согласно которому фасад, межпанельные швы находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта, стены наружные находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется утепление торцевых стен, герметизация швов стеновых панелей.

01.03.2024 ООО «УО «Седьмой район» составлен акт общего весеннего осмотра здания – дома № по 

<

адрес>, согласно которому фасад, межпанельные швы находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта, стены наружные находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется утепление торцевых стен.

29.06.2024 составлен акт периодической проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в отношении квартиры № дома № по 

<

адрес>, из которого усматривается, что была произведена проверка вентиляционных каналов, признанных пригодными к эксплуатации. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом п.21 Правил №491 предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 

Согласно п.37 Правил №491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст.158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что в данном спорном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> по вопросу проведения капитального ремонта наружной стены (фасада) не проводилось.

Вместе с тем, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт. 

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Постановление №290).

В силу указанных правил по результатам осмотров общего имущества в многоквартирном доме осуществляется подготовка предложений о выполнении плановых текущих работ по его содержанию и ремонту, а также о проведении капитального ремонта. 

Стороной ответчика не представлено суду иных, кроме вышеперечисленных, доказательств проведения ежегодно осмотров общего имущества многоквартирного дома.

Данное, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, особенно с учетом того, что соответствующие акты общего весеннего осмотра здания – дома № по 

<

адрес>, были составлены в период разрешения спора, в том время как о недостатке наружных стен самой И.С.П. было заявлено еще в 2021 году.

Иных мероприятий в целях заблаговременного установления действительного технического состояния элементов многоквартирного дома № по 

<

адрес> со стороны управляющей организации не проводилось, оснований полагать об обратном у суда не имеется ввиду отсутствия соответствующих допустимых доказательств в материалах гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, для наступления деликатной ответственности по общим правилам необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ бремя содержания имущества законодательством возложена на его собственника.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, ТСЖ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) (п.16 Правил №491).

Обеспечение эксплуатационных характеристик конструктивных элементов многоквартирного дома до момента начала мероприятий по капитальному ремонту в соответствии с требованиями ЖК РФ входит в обязанности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в рамках содержания и текущего ремонта многоквартирного дома. Перечень обязанностей управляющей организации, а также работ, входящих в перечень мероприятий по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома изложены в Правилах №170.

В силу п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил №491).

Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, проведению текущего содержания и ремонта общего имущества дома. 

По мнению суда, в целом изначально разрешение вопросов причин образования/ликвидация плесени в квартире № дома № по 

<

адрес> относилось к зоне ответственности управляющей компании, которой и надлежит в настоящее время нести ответственность в случае причинения вреда собственнику помещения таким неисполнением обязанности.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79 ГПК РФ). 

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. 

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч.1 ст.79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний. 

В ходе разрешения спора по существу судом было назначено проведение экспертного исследования, производство которого поручено ФИО5, согласно выводам которого (л.д.167-176 т.1):

- причиной появления плесени/образования влажности в квартире № дома № по 

<

адрес> является недостаточное сопротивление теплопередаче наружной торцевой и продольных стен жилого дома (промерзание), отсутствие вентиляции в помещениях.

Дополнительным фактором могут служить ошибки, допущенные на этапе текущего ремонта монтажных швов между панелями ограждающих конструкций стен;

- со стороны квартиры № многоквартирного дома № по 

<

адрес> имеются недостатки/дефекты технического состояния торцевой стены и продольных стен фасада.

Имеет место промерзание (потеря теплотехнических свойств) конструкций наружных стен в местах расположения вертикальных и горизонтальных монтажных стыков (швов) стеновых панелей и на участках стен вблизи их расположения;

- для устранения появления плесени/образования влажности в квартире № дома № по 

<

адрес> необходимо проведение работ в рамках капитального ремонта по утеплению торцевой и продольных наружных стен;

- в качестве временных работ для устранения появления плесени/образования влажности в квартире № дома № по 

<

адрес> до момента проведения работ по полному устранению таких дефектов эксплуатации необходимо наладить систему приточно - вытяжной вентиляции в квартире: прочистить вентиляционные шахты в кухне и туалете, систематически открывать окна для проветривания помещений. Наружные промерзающие стены необходимо освободить от придвинутой к ним мебели, чтобы обеспечить движение по ним воздуха;

- стоимость работ в целях проведения восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации последствий образования плесени/влажности в квартире № дома № по 

<

адрес> составил на дату проведения экспертизы – 115 886 руб. 60 коп.

Как усматривается из содержания экспертного заключение, исследование производилось с использованием камеры тепловизионной портативной (тепловизор) с целью выявления мест потери температуры на поверхности наружных стен, в результате чего установлено падение температуры на поверхностях наружных стен в местах монтажных швов стеновых панелей и на участках стен вблизи них (л.д.172 оборот т.1).

Также указано, что при осмотре квартиры выявлено отсутствие тяги в вентиляционных шахтах в кухне и туалете, что способствует развитию плесневых грибов (л.д.174 т.1).

Данные выводы эксперт ФИО5 подтвердила также и в ходе опроса в судебном заседании.

Кроме того, эксперт пояснила суду, что при осмотре жилого помещения на ощупь стены квартиры были холодными, влажными, а самые холодные места отмечались в районе межпанельных швов.

Также обращала внимание, что даже совершение самой И.С.П. действий, обозначенных в выводах экспертного заключения (прочистка вентиляционных шахт в кухне и туалете, систематическое открытие окон для проветривания помещений, освобождение наружных промерзающих стен от придвинутой к ним мебели) не исключит образования плесени в квартире, поскольку ликвидация такого недостатка требует проведения кардинальных мероприятий в отношении общего имущества многоквартирного дома (стен, межпанельных швов).

Изучив содержание экспертного заключения, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.86 ГПК РФ, отражающего выявленные недостатки и перечень работ/материалов, необходимых для устранения последствий образования плесени в квартире № дома № по 

<

адрес>. 

При этом, определенный размер стоимости ремонтно-восстановительных работ стороной ответчика в принципе не оспаривался.

Суд принимает составленное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Само по себе экспертное заключение является последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы однозначные, ответы на поставленные вопросы даны ясные и понятные, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, также оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования (предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).

В данном случае, какие – либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные им в заключении, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения ЖК РФ и ГК РФ, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

В соответствии с п.5 ст.14 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона №2300-1, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом №2300-1 также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, в данном случае самой управляющей компанией не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинение ущерба И.С.П. и его (ущерба) возникновении по иным причинам, чем установлено в ходе разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разрешения спора по существу установлено, что причиной образования плесени в помещениях квартиры № дома № по 

<

адрес> явилось состояние наружных стен домовладения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании.

По итогу, суд заключает, что управляющая компания несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

В целом, управляющей организации, обязанной выполнять неотложные работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать теплозащиту наружных стен, надлежало своевременно выявить нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций, утеплить промерзающие участки стен, предпринять любые иные меры в целях его устранения.

При этом, результат таких работ должен был бы обеспечить устранение недостатка до момента организации комплекса мероприятий по приведению элементов общего имущества в полностью работоспособное состояние.

Однако, неисполнение указанной обязанности привело к нарушению прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответственность за данные нарушения лежит на управляющей организации, которая обязана поддерживать конструкции стен многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта, общество не могло быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. 

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований И.С.П., суд также принимает во внимание, что все объективные факторы, влияющие на образование плесени в квартире № дома № по 

<

адрес>, могли быть устранены ООО «УО «Седьмой район» при своевременном и должном проведении осмотров общедомового имущества, в том числе и в указанной квартире, что особенно справедливо в условиях, когда по состоянию на 01.07.2015 общество достоверно обладало сведениями о неудовлетворительном техническом состоянии фасада жилого дома и межпанельных швов (л.д.44 т.1).

В целом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия многоквартирного дома на обслуживание ООО «УО «Седьмой район» в 2015 году наружные стены многоквартирного дома имели недостатки, что для управляющей организации объективно было очевидным.

Однако ни на момент приема дома на обслуживание, ни впоследствии исчерпывающие работы, направленные на восстановление работоспособности общего имущества (наружных стен) проведены не были, действий, направленных на устранение таких дефектов, в том числе в целях исключения промерзания стен многоквартирного дома, не предпринято. 

При этом проведение ООО «УО «Седьмой район» в 2023 – 2024 г.г. осмотров общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> и проверки вентиляционных каналов и дымоходов, по мнению суда, носили формальный характер, поскольку в условиях сохраняющихся недостатков технического состояния квартиры № (образование плесени), не могли не свидетельствовать для компетентных лиц управляющей организации об их неэффективности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по гражданскому делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании ООО «УО «Седьмой район» и наступившими последствиями в виде образования плесени, вызванным ненадлежащим содержанием общего имущества, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования И.С.П. в части взыскания расходов за ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий образования плесени в квартире № дома № по 

<

адрес> в размере 115 886 руб. 60 коп.

При этом суд считает невозможным учесть доводы стороны ответчика о наличии виновных действий в ходе содержания самого жилого помещения (квартиры № дома № по 

<

адрес>) самой И.С.П., поскольку изначально обязанность по устранению выявленных недостатков и причин их возникновения лежала непосредственно на управляющей организации, которая с 2015 года достоверно обладала информацией о неудовлетворительном состоянии наружных стен многоквартирного дома и необходимости проведения капитального ремонта.

Более того, как указывалось опрошенной в судебном заседании экспертом ФИО5, даже совершение И.С.П. действий, обозначенных в выводах экспертного заключения (прочистка вентиляционных шахт в кухне и туалете, систематическое открытие окон для проветривания помещений, освобождение наружных промерзающих стен от придвинутой к ним мебели), безусловно не привело бы к полному исключению возможности образования плесени в квартире.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса, то есть с учетом степени вины причинителя вреда и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. 

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда в результате противоправных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившим вредом возлагается на истца. 

В данном случае вина ответчика презюмируется, поэтому он должен доказать лишь отсутствие своей вины в причинении вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, обусловленных систематическим образованием плесени в квартире, с учетом отсутствия достоверных доказательств отсутствия вины на стороне ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

При этом суд учитывает длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что само по себе образование плесени по месту жительства безусловно препятствует нормальному проживанию, создает физический и нравственный дискофорт, а также то обстоятельство, что потребитель, как слабая сторона, попадает под повышенную защиту.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона №3200-1). 

Поскольку нарушение прав истца установлено, то суд полагает возможным заключить о наличии оснований для взыскании с ООО «УО «Седьмой район» штрафа. 

Размер штрафа определяется исходя из подлежащих удовлетворению требований потребителя, равнымм 135 886 руб. 60 коп. (20 000 + 115 886,60), и составит 67 943 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд И.С.П. была освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины, учитывая, что разрешение спора по существу состоялось в ее пользу, то суд полагает необходимым взыскать с ООО «УО «Седьмой район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 73 коп. (300 руб. – за требования о денежной компенсации причиненного морального вреда, 3 517 руб. 73 коп. – за имущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.П. к ООО УО «Седьмой район» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Седьмой район» (ИНН №) в пользу И.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 115 886 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Седьмой район» (ИНН №) в пользу И.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Седьмой район» (ИНН №) в пользу И.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 67 943 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Седьмой район» (ИНН №) в доход Муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 817 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.