№ 2-796/2025

№ 50RS0033-01-2024-009494-77

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате оценке заложенного автомобиля – 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» (ранее АО «

<

данные изъяты>») заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых кредитная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия – 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с неисполнением обязательств истец имеет право на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества на текущий момент считывает необходимым определить начальную продажную сумму имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременного погашать кредит и проценты по нему. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивает проценты по нему. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки (пени) по кредитному договору ответчиком не оспорен, в свою очередь, данный расчет судом проверен, с ним суд соглашается. 

Оснований освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору законом не предусмотрено.

Также суд не находит оснований для уменьшения неустойки (пени, штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки (пени, штрафа).

Таким образом, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебными расходами по делу являются расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как производные от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а так же в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., услуг специалиста по оценке заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.