№ 2-5301/2025

50RS0

<

№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истцы обратились в суд к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что им на правое общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу

<

адрес>. При доме выделен земельный участок, который по фактическому пользованию, сложившемуся с 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истцы после уточнения иска просят суд образовать из состава земель государственной или муниципальной собственности земельный участок площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Жданова, 

<

адрес>, согласно координат, указанных в судебном заключении; признать за истцами право собственности на указанный земельный участок в соответствующих долях.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится несколько объектов капитального строительства, которые не оформлены. 

Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

П. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Судом установлено, что сособственниками жилого дома с к/н 

<

№ обезличен>, расположенного на спорном земельном участке, являются ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>. Собственность возникла в порядке наследования. 

Так, в материалы дела представлен договор о праве застройки земельного участка от 

<

дата>, заключенный Солнечногорский райисполкомом, согласно которого был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. под строительство дома на даче 

<

адрес>

Также имеется договор о совместной застройке земельного участка т 

<

дата> жилого дома, в п. 5 которого указан размер земельного участка – 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом зарегистрирован 

<

дата> в инвентаризацинно-техническом бюро Химкинского райсовета. 

Определением Химкинского городского суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу

<

адрес>

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> произведен раздел указанного земельного участка, по которому в пользование выделены части спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. При этом, в решении указано. 

<

адрес> спорного земельного участка по документам составляет 

<

данные изъяты>м., по фактическому пользования – 

<

данные изъяты>.м. Аналогичные размеры земельного участка указаны в плане от 

<

дата>, акте приемке в эксплуатацию жилого дома от 

<

дата>.

В техническом заключении по решению административной комиссии г. Сходня на предмет раздела земельного участка между совладельцами от 

<

дата> указано, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

Решением администрации г.о. Химки от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> отказано в предварительном предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена ввиду того, что на земельном участке расположены объекты капитального строения, информация о правообладателях которых не представлена.

Аналогичный ответ дан 

<

дата>.

Решением администрации г.о. Химки от 

<

дата> отказано в предварительном предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена ввиду того, что в пределах земельного участка находится объект капитального строительства с к/н 

<

адрес>, то есть жилой дом, которым принадлежит на праве собственности истцам. 

Также в решении указано, что земельный участок расположен на существующих улицах и дорогах местного значения. 

В отказах от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> указано, что заявителем не предоставлен полный комплект документов.

Определением суда от 

<

дата> назначена судебная экспертиза в ООО «Столичный центр судебных экспертов», согласно заключения которого фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложений и пересечений с кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеют.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> границам данного земельного участка отраженным в Плане земельного участка БТИ от 

<

дата> г.

На основании вышеприведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что единственно возможным вариантом установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является вариант по фактическому пользованию, так как в данном варианте площадь исследуемого земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а фактические границы наложений и пересечений с кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН не имеют.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оценивая заключение эксперта, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 того же закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Указанные нормы не исключают возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца. 

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 

<

дата> "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При таких данных, учитывая, что спорный земельный участок был выделен до введение в действие Земельного Кодекса РФ, площадь его менее выделяемой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Спора относительно местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не имеется. 

При этом, доводы стороны ответчика о том, что на земельном участке расположены иные, незарегистрированные строения, не может служить основанием к отказу в иске.

Так, согласно материалам дела жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрирован в Росреестре по МО, иные строения являются вспомогательными постройками (сараи и пр.) и не могут влиять на возникновение/отсутствие прав истцов на спорный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 – удовлетворить.

Образовать из состава земель государственной/муниципальной собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации за истцами права собственности на него. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Е.Ю. Ефремова