№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, ФИО5 район,

р.п. ФИО5 09 октября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Качанова Д.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Скляминой О.Н., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО5 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого 

- 11 июля 2016 года приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 3 года, 

- 20 марта 2018 года приговором Ряжского районного суда Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года отменено, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО3 и ФИО4 находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО3 предложил ФИО4, совершить кражу находившегося в доме алюминиевого бидона ёмкостью 40 литров, принадлежащего ФИО1, с целью его последующей продажи, на что ФИО4 ответил согласием. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в кухонном помещении 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, умышлено, с целью незаконного материального обогащения, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий ФИО1 алюминиевый бидон, ёмкостью 40 литров, стоимостью 2018 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО1 предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО4 примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путём принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предоставив письменное заявление.

Защитник – адвокат Склямина О.Н. не возразила против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3, защитник – адвокат Качанов Д.В. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутин В.В. возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, поскольку в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за содеянное.

Выслушав потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Склямину О.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Качанова Д.В., государственного обвинителя – и.о. прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., суд находит заявленное потерпевшими ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По вопросу примирения с подсудимым потерпевшим ФИО1 подано соответствующее заявление, из которого следует, что подсудимый ФИО4 загладил причинённый потерпевшему вред, и ФИО1 примирился с подсудимым.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО4,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова