РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3052/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что *** в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217030 Приора гос.рег.знак №, нарушил п.2.5, 10,1 ПДД РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло гос.рег.знак №, который принадлежит Б.Д.А.. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Лада 217030 Приора гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № от ***), Б.Д.А. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Поло. Согласно выводам экспертного заключения № ИП К.И.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 292829 рублей 85 копеек. В соответствии с экспертным заключением № ИП К.И.Н. величина утраты товарной стоимости составила 39349 рублей 00 копеек. Расходы по оплате независимой технической экспертизы составили 6780 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения Б.Д.А. в размере 338929 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ***. Ответчиком было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт подтверждается вынесенным в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ***. Ответчику была выслана досудебная претензия за исходящим № от *** с полным комплектом документов. По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 338929 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6590 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.128), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: а/м Лада 217030 Приора, г.р.з.№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, а/м Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего Б.Д.А., под управлением Б.Д.Д., а/м ФИО3 Саманд, г.р.з. №, принадлежащего О.П.Ш., под управлением С.А.Н., в результате которого а/м Фольксваген Поло и ФИО4 Саманд причинены технические повреждения (л.д.8).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нарушение п.2.5 ПДД РФ - оставление места ДТП), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год (л.д.9-11)

Ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Поволжский страховой альянс» (л.д.8).

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчета ИП К.И.Н. составила с учетом износа 292800 рублей (л.д.14-38), величина утраты товарной стоимости 39349 рублей (л.д.35).

ООО «ПСА» указанный случай признало страховым и выплатило Б.Д.А. 338929 рублей (л.д.50).

Согласно п.63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего ущерба определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с суммой ущерба, просил провести судебную авто-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от *** ООО Трастовая компания «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольсваген Поло, г/н № с учетом износа заменяемых при ремонте деталей на дату ДТП, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от *** составляет с учетом износа 291486 рублей 67 копеек (л.д.85-96).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 291486 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости 39349 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6780 рублей, по оплате госпошлины в размере 6590 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ТК «Технология управления» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную авто-техническую экспертизу в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 291486 рублей 67 копеек, утрату товарной стоимости 39349 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе 6780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6590 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Технология управления» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.