Дело № 2-354/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-005118-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 января 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3970 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых, в размере 4661,13 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20 % годовых в размере 258,35 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). ООО МКК «Пятак» ФИО1 предоставлен займ на сумму 4000 рублей на срок 16 календарных дней под 365,00 % годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом, однако, оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 365,00 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8889,48 рублей, из них:3970 рублей – сумма основного долга; 4661,13 рублей – сумма начисленных процентов; 258,35 – сумма пени. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело без своего участия. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено:

между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи

ООО МКК «Пятак» ФИО1 предоставлен займ в размере 4000 рублей на срок 16 календарных дней под 365,00 % годовых.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Порядок возврата суммы займа определен пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому, погашение займа и процентов осуществляется единоразовым платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий. Размер платежа составляет 4640 рублей, где 4000 рублей – сумма займа, 640 рублей – сумма процентов (л.д.11-13).

ООО МКК «ПЯТАК» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 4000 рублей ФИО1 получила, что подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 365,00% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку платежа начисляются пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.25).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8889,48 рублей, из них: 3970 рублей – сумма основного долга; 4661,13 рублей– сумма начисленных процентов; 258,35 – сумма пени (л.д.16).

Представленный расчет задолженности ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Пятак» о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платит проценты за пользование займом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО «Пятак» к ФИО1, предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение), а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 26-28).

Понесенные ООО «Пятак» расходы подтверждаются расписками о получении ФИО2 указанных денежных средств (л.д.30,31).

Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов с учетом категории дела, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, 

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых, в размере 4661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек; 

- проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, 365% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20 % годовых в размере 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 35 копеек; 

- пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа, 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2024. 

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-354/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.