Дело № 1-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2017 года около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания, а именно в квартире 

<

адрес>, и имея в своем распоряжении ключ от помещения магазина «Академия цветов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у нее в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и находящегося в помещении магазина «Академия цветов», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью достижения своих преступных намерений ФИО1 вышла из квартиры 

<

адрес> и направилась в магазин «Академия цветов», расположенный по вышеуказанному адресу. Около 01 часа 00 минут 25 сентября 2017 года, ФИО1, подошла к вышеуказанному магазину, после чего, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находящимся при ней ключом от замка входной двери магазина, открыла его и беспрепятственно вошла в помещение магазина «Академия цветов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 25 сентября 2017 года около 01 часа 05 минут, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, со стола, находящегося в помещении магазина «Академия цветов», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. 

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая является ранее не судимой, поэтому следует считать, что преступление ею совершено впервые.

Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимой наступило примирение, и она полностью возместила ущерб. В этом заявлении он просит прекратить дело в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах, учитывая также раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить ему по принадлежности;

- металлический ключ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>