УИД62RS0022-01-2024-000463-02

21-294/2025 судья Эктов А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 сентября 2025 года об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО № 98062/24/139406 от 2 ноября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО – Можарское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее по тексту – Администрация),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФССП Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

ФИО как должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит судебное решение отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 12 сентября 2025 года получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Жалоба должностного лица была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, и привлечения должностным лицом ФССП Администрации к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сараевским районным судом Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № об обязании Администрации обеспечить ФИО благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. 

Ранее данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера, который оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом разъяснено, что возможно предоставление Администрацией поселения ФИО жилого помещения, находящегося в собственности Можарского сельского поселения, расположенного на территории другого муниципального образования Сараевского муниципального района Рязанской области по согласованию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации поступило письмо о том, что ФИО было предложено явиться на осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от данной квартиры она отказалась, поскольку она располагается не в Можарском поселении, дом старый и в данном доме ей уже предлагали квартиру №, от которой она отказалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Сараевского районного суда Рязанской области по делу № не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, не отсрочено, не окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

скрыто>.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по настоящему делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от 31.07.2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ» статья 17.15 КоАП РФ дополнена ч.1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31.07.2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, ст.17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 31.07.2025 года №273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025 года №272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления решение исполнено не было, в связи с чем, отсутствовали правовые основания к его отмене, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения принятого по делу судьи районного суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положение, решение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 сентября 2025 года об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО № 98062/24/139406 от 2 ноября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО – Можарское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков