Дело № 2-949/2017

Решение

именем Российской Федерации

13.02.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третье лицо – ФИО4 , АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 ч. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю иные данные государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию - ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 126 000 руб. с перечислением на лицевой счет истца. Выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 153 600 руб., величина УТС - 32 705 руб. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 305 руб., неустойку в размере 18 391, 50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 613, 05 руб. в день, убытки по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 30 652, 50 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 2 700 руб., по оплате почтовых отправлений - 1 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с учетом произведенной ответчиком по результатам судебной экспертизы оплаты суммы страхового возмещения, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 60 305 руб., убытков по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. не поддержала, просила взыскать, также, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 18 391, 50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оставшиеся требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафных санкций, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, и компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Согласно Справке о ДТП, схеме происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении, письменных объяснений участников ДТП, виновным в столкновении автомобилей является водитель ФИО4 Водитель ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ, управляя транспортным средством Хундай Акцент государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль иные данные государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, гражданская ответственность ФИО4 на день ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В результате упомянутого ДТП, принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, предоставил счет для перечисления денежных средств, в связи с чем понес почтовые расходы в размере 500 руб. Ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается Актом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 126 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец провел независимую экспертизу, в связи с чем понес расходы в размере 20 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 153 600 руб., величина УТС - 32 705 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием доплатить страховое возмещение, а также компенсировать расходы, в т.ч. по проведению экспертизы и неустойку в размере 6080, 50руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, понес почтовые расходы в размере 500 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу неустойку в размере 6080,50руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом, также, установлено, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ., копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 80 305 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороны по делу подтвердили в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что ответчиком на день рассмотрения дела судом были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 186 305 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 20 000руб. (126 000 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ + 80 305 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось как наступление страхового события, так и перечень повреждений у транспортного средства истца и размер страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки по почтовым расходам в размере 1000 руб., которые истцом подтверждены.

Кроме того, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (период просрочки 30 дней) в размере 1 % от суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 18391,50 руб., суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ответчик должен был оплатить сумму страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (до истечения 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения). Вместе с тем судом установлено, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 305 руб. 

На основании изложенного, исходя из объема заявленных требований, ответчик должен выплатить истцу неустойку за ДД.ММ.ГГГГ с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 186 805 руб. (включая сумму почтовых расходов в размере 500 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61 305 руб. (включая сумму почтовых расходов в размере 1000 руб.), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения (почтовых расходов) с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1000 руб.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период просрочки в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 0,5% в день.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9953,26 руб.: за ДД.ММ.ГГГГ с суммы невыплаченного страхового возмещения 186 805 руб. в размере 934, 03 руб. (0,5% х 186 805 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы невыплаченного страхового возмещения 61 305 руб. в размере 8 889,23 руб. (0,5% х 61 305 руб. х 29 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) с суммы невыплаченного страхового возмещения 1 000 руб. в размере 130 руб. (0,5% х 1000 руб. х 26 дней).

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 6 080,50руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Платежным поручением № и не оспаривалось сторонами.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 872,76 руб. (9953,26 руб.- 6080,50руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 1 000 руб. (почтовых расходов).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999г. № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, сумма страхового возмещения истцу в установленные законом сроки выплачена не была. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата страхового возмещения, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 186 305 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в указанном размере были удовлетворены после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права. Вместе с тем, учитывая дату принятия к производству суда искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать о подаче истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаты страхового возмещения, произведенные ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), являются добровольной страховой выплатой. 

Вместе с тем, поскольку сумма страхового возмещения в размере 1 000 руб. не была выплачена ответчиком в пользу истца, с указанной суммы подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 700 руб.: по требованию имущественного характера в размере 400 руб., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 872,76 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. в день по день фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5