РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 01 октября 2016 г., после прохождения собеседования с ФИО3, она была принята на работу в ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на должность крановщика башенного крана с размером должностного оклада двадцать пять тысяч рублей в месяц и оплатой за работу в сверхурочные часы и в выходные дни. 31 августа 2017г. она уволилась по собственному желанию. При этом на момент увольнения расчет с ней в полном объеме работодателем произведен не был и задолженность составила 141313 рублей. Поскольку ответчик добровольно погасить задолженность отказался, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» задолженность по заработной плате в размере 141313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 25000 рублей и подоходный налог в размере 25520 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила заявленные требования и также просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Кроме того, истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 01 октября 2016 г., после прохождения собеседования с ФИО3, он был принятна работу в ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на должность разнорабочего с размером должностного оклада двадцать тысяч рублей в месяц. 31 марта 2017 г. он уволился по собственному желанию. При этом на момент увольнения расчет с ним в полном объеме работодателем произведен не был и задолженность составила 61026 рублей. Поскольку ответчик добровольно погасить задолженность отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» задолженность по заработной плате в размере 61026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 20000 рублей и подоходный налог в размере 13133 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнила заявленные требования и также просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2018г. дело объединено в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск поддерживал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Стройснаб», ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что с 01 октября 2016г. ФИО1 была допущена руководителем ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» к работе машинистом башенного крана на строительной площадке многоквартирного жилого дома по ул. Белгородской,13 г. Астрахани, а ФИО2 к работе подсобным рабочим. С указанного времени они ежедневно выполняли свои обязанности, подчиняясь распоряжениям работника ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», соблюдали правила трудового распорядка, режим работы строительной площадки. При этом за выполненную работу им ежемесячно бухгалтером ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» выплачивалась заработная плата. Однако в письменном виде трудовой договор с ними заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истцов, так и показаниями свидетеля ФИО4 и ответчиком не оспорены.

Также о наличии между истцами и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» трудовых отношений свидетельствует гарантийное письмо от 25 декабря 2017г. №98, подписанное руководителем указанного общества, в котором он фактически признает факт трудовых отношений между сторонами и наличие задолженности по заработной плате.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в части установления трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из пояснений истцов за период с октября 2016г. по день увольнения -31 августа 2017г. ФИО1 и 31 марта 2017г. ФИО2 у работодателя перед ними образовалась задолженность по заработной плате.

При определении суммы задолженности суд исходит из гарантийного письма работодателя, в котором им признается задолженность перед ФИО1 в размере 131313 рублей и перед ФИО2 в размере 61026 рублей. 

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, а истцы это обстоятельство оспаривают, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 131313 рублей и в пользу ФИО2 в размере 61026 рублей. 

При этом суд полагает, что в указанную сумму вошла, в том числе компенсация за отпуск, если он истцами не использовался.

В связи с этим, в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать. 

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из длительного периода невыплаты заработной платы, степени вины ответчика и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

При этом требования о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы подоходного налога не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5346.78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в период с 01 октября 2016г. по 31 августа 2017г. в должности крановщика башенного крана.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в период с 01 октября 2016г. по 31 марта 2017г. в должности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 131313 (сто тридцать одна тысяча триста тринадцать) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 61026 (шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: