ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002948-50 №2-249/2026 (№2-2133/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 9 февраля 2026 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре С.А. Волковой

в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика администрации Губкинского городского округа, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1. После его смерти остался спорный гараж, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Однако регистрация права собственности за наследодателем в установленном законом порядке не производилась, документы своевременно оформить не успел. После смерти наследодателя в предусмотренный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №, в рамках которого истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. При этом постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него, государственной регистрации права собственности за наследодателем. В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного.

Как при жизни, так и после смерти мужа ФИО3 на протяжении более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, принимает меры по охране и обслуживанию гаража. В течение всего периода владения гаражом, каких-либо претензий и правопритязаний к ней не предъявлялось.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФИО4 городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, в котором не оспаривая право истца на заявленное имущество, не возражала против удовлетворения иска, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.46).

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по заявленному иску, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается стороной ответчика, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), ныне покойный ФИО1, приобрел в собственность 

<

адрес> у ФИО2, которому данный гараж принадлежал на основании разрешения архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, выданного БТИ г.Губкина ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в реестре за № ( л.д.71) и разрешительной документацией на строительство гаража, представленной на запрос суда из архива Губкинского городского округа (л.д.84-87), а также заверенной копией технического паспорта на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Губкинским отделением ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» (л.д.88-92).

Согласно справкам председателя 

<

данные изъяты>, выданным ФИО3 гараж № (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее имевший нумерацию гаража №), принадлежал умершему членку кооператива ФИО1, задолженности по членким взносам и электроэнергии не имеется (л.д. 30-31).

На текущий момент согласно сведениям ЕГРН, представленным на запрос суда, право собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимого имущества не за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, состоявший в браке с ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака и о смерти (л.д.55-56).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти наследодателя ФИО1 в предусмотренный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело № (л.д.53-74), в рамках которого истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. При этом постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него, государственной регистрации права собственности за наследодателем.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного.

Судом установлено, что с 1997 года по настоящее время истец совместно с мужем владеет, пользуется и распоряжается, как своим собственным супружеским имуществом - гаражом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

С указанного времени ФИО3 открыто, добросовестно и постоянно пользуется спорным имуществом, содержит его, оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается квитанциями и платежными документами об оплате членских взносов и электроэнергии (л.д.15-18), представленными в материалы дела. Никто иной на этот объект недвижимости не претендовал и не претендует.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки купли-продажи, ФИО1 и его жена ФИО3 с 1997 года открыто, добросовестно и постоянно пользовались и владели спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, вправе претендовать на него. Описанные обстоятельства истец подтвердила соответствующими справками, платежными документами о содержании гаража.

Во внесудебном порядке оформить свои права на недвижимость истец не может ввиду смерти наследодателя, не зарегистрировавшего в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество, по причине чего была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении №48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении №48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что истец ФИО3 и её семья с 1997 года открыто, добросовестно и постоянно пользуется и владеет спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, вправе претендовать на него.

Представитель администрации Губкинского городского округа суду не сообщила сведений о том, что имущество, по поводу которого возник спор, принималось в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность, самостоятельных требований администрацией не заявлено.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, на протяжении более чем 25 лет, с 1997 по настоящее время, спорным гаражом, как своим собственным, фактически пользовался муж истицы ФИО9, а после его смерти в 2012 году продолжает пользоваться его жена ФИО3, именно она производила оплату членских взносов в ГСК и осуществляла содержание гаража.

Никто из возможных наследников ФИО1, как и иные лица, не интересовались судьбой этого имущества, не участвовали в несении бремени содержания, оплате обязательных платежей и членских взносов.

Право собственности на объект недвижимости на текущий момент в установленном законом порядке не зарегистрировано ни за кем, на что указывают сведения из ЕГРН.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на гараж, и имеет право претендовать на них в силу приобретательной давности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не оспорены сторонами спора, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к администрации Губкинского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья: И.Ф. Комарова