ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-г-10/2019

г. Якутск «21» февраля 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Седалищева А.Н.,

членов президиума – Летучих Л.Е., Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Акимовой К.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2, ФИО1, Р.Р. Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснение ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что _______ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 798 560 руб. сроком на 25 лет, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 13 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .......... с залогом в порядке обеспечения обязательства указанной квартиры. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору исполняются не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ПАО «АТБ» просило взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 066 307,18 руб., по процентам в размере 161 667,66 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 19 390 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: .........., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в размере 3 700 000 руб.

Р-ны обратились со встречным иском к ПАО «АТБ», в котором указали, что брак между ними расторгнут _______, с этого момента все расходы по оплате кредитных платежей несет ФИО1, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей. ФИО2 не производит оплату алиментных платежей, решением суда от _______ лишен родительских прав. Таким образом, для заемщика ФИО1 обстоятельства, из которых она исходила при заключении кредитного договора, существенно изменились, в результате чего исполнение договора на прежних условиях стало невозможным. Просили обязать банк заключить дополнительное соглашение к кредитному договору о продлении срока кредита до 300 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 24 229,74 руб. в соответствии с предложенным графиком платежей.

Решением Якутского городского суда от _______ исковые требования истца были удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от _______ в размере 2 237 974,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 руб., всего 2 263 364 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 84 коп.

Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .........., состоящей из 3 комнат, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., кадастровый номер объекта 14:36:0000207:000001:0020, принадлежащую ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб.

Во встречном иске ФИО2, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30 июля 2018 г., дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании ст.44 ГПК РФ в связи с тем, что ответчики к апелляционной жалобе приложили договор купли-продажи закладной от 12 февраля 2014 г. третьему лицу - ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2».

Определением Якутского городского суда от 28 августа 2018 г. по данному делу произведена замена взыскателя на ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17 октября 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права без учета того, что на момент обращения истца в суд, обязательства по кредитному договору и залогу квартиры были переданы иному лицу и в связи с этим ПАО «АТБ» не имел право на предъявление иска, судом неправильно разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве. Кроме того, судом необоснованно не учтены суммы, выплаченные ответчиками в счет исполнения обязательства за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., что привело к неправильному определению размера задолженности ответчиков перед Банком.

Кассационная жалоба поступила в Верховный суд РС(Я) 15 января 2019 г., 25 января 2019 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный суд РС(Я) 31 января 2019 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александровой Р.С. от 08 февраля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из обстоятельств дела следует, что _______ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчикам в кредит денежные средства в размере 2 798 560 руб. сроком на 25 лет, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 13 % годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: .........., состоящей из 4 комнат, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 46,8 кв.м., кадастровый номер объекта 14:36:0000207:000001:0020.

Согласно договору купли-продажи от 26 марта 2013 г., заключенному между Р-ными и продавцом ФИО5, указанная квартира приобретена за 3 700 000 руб. в долевую собственность ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доле. Источником оплаты за приобретение квартиры явились федеральные средства по государственному жилищному сертификату (материнский капитал) в размере 901 440 руб. и денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 2 798 560 руб. (т.1 л.д.32-37).

В п.2.4 договора купли-продажи установлено, что в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» названная квартира признана находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом установлено, что Р-ны становятся залогодателями.

29 марта 2013 г. осуществлена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Р-ными с установлением на нее ипотеки в силу закона.

В тот же день Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) залогодержателю в лице ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предмет ипотеки выдана закладная за № .... 

Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом размера основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходил из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ответчиками условия кредитного договора не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производятся нерегулярно и не полностью, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 334 ГК РФ и положениями п. 1 ст. 50, ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения данного дела, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из обстоятельств дела, в суде апелляционной инстанции ответчиками было представлено письменное уведомление Банка от _______ о купле-продаже закладной и переходе прав по кредитному договору и залогу имущества новому лицу – Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АТБ-2» (т.2 л.д.42). 

Банком по запросу суда апелляционной инстанции были представлены договор купли-продажи закладных от _______ и акт приема-передачи закладных (т.2 л.д.64-83), согласно которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» продал за определенную сумму, а ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2» купил закладные согласно перечню, в том числе и закладную за № ..., которая удостоверяла права залогодержателя в лице ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на квартиру, приобретенную Р-ными.

Из содержания договора купли-продажи закладных от _______ (п.3.2) следует, что с момента перехода права собственности на закладную к покупателю переходят все права, в том числе право на получение исполнения по Кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, сумм процентов, пеней штрафов, в том числе штрафов и пеней, начисленных, но не уплаченных Заемщиком на дату перехода прав по закладной и всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком по Кредитному договору), обеспеченному ипотекой; и право залога на Недвижимость, обремененного ипотекой (т.2 л.д.69). 

В пункте 3.4 договора купли-продажи установлено, что уполномоченное лицо производит отметку о новом владельце закладной.

Из указанных обстоятельств следует, что _______ произошла уступка прав требования по кредитному договору от _______, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и Р-ными третьему лицу - ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2» (цессионарий).

Данные правоотношения, как основанные на переходе прав кредитора к другому лицу регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей права и обязанности цедента и цессионария, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору купли-продажи закладной от _______, как указано выше, права на получение исполнения по кредитному договору с Р-ными, перешли к ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2» с г. (п.3.2) с момента перехода права собственности на закладную согласно акту приема-передачи закладных с _______.

Таким образом, с указанной даты материальное право требования исполнения по кредитному договору, заключенному _______ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Р-ными, перешло другому лицу - ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2» (цессионарию).

Суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение положений ст.327 ГПК РФ, части 1 ст.327-1 ГПК РФ, приобщив к материалам дела дополнительно представленные доказательства (договор купли-продажи закладных и акты их передачи новому лицу), не дал им правовую оценку, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, имея в виду, что согласно условиям договора купли-продажи закладной за № ... все права, в том числе и по исполнению кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и обращению взыскания на заложенное имущество перешли к другому лицу - ЗАО «Ипотечный агент АТБ-2». 

Судом необоснованно не применены положения ст.ст.382-389-1 Гражданского кодекса РФ.

Определение Якутского городского суда от _______, вынесенное после рассмотрения дела судом (_______) и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, т.е. до вступления решения суда в законную силу, о производстве замены взыскателя на «Ипотечный агент АТБ 2» по данному делу на основании положений ст.44 ГПК РФ не основано на правильном применении закона. 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении данного вопроса судами необоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК). В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ).

По данному делу при разрешении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве согласие истца (цедента) не было получено.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, переход прав требования по кредитному договору с Р-ными, состоялся не в период рассмотрения спора в суде, а задолго (в 2014 г.) до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим, оснований для применения по данному делу при установленных обстоятельствах положений ст.44 ГПК РФ не имелось.

Из указанных выше обстоятельств следует, что на момент обращения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд – _______, у последнего отсутствовало предусмотренное законом материальное право обращения в суд с данным иском.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит такой правовой нормы, как замена ненадлежащего истца. В случае отсутствия у лица, обратившегося в суд, основанных на законе материальных прав на удовлетворение требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований этому лицу.

Кроме того, выводы суда об установлении задолженности ответчиков по кредитному договору в размере 2 066 307, 18 руб. – основной долг, в размере 161 667,66 руб. – по процентам, по неустойке в размере 10 000 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО1 представлены платежные документы о внесении денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности в период с _______ по 27.12. 2017 г. в размере 86 000 руб. и в период с _______ по _______ в размере 205 000 руб. (т.2 л.д.10-16).

Однако судом необоснованно в нарушение требований ст.67 ГПК РФ этим доказательствам не дана правовая оценка. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд исходил из того, что расчет истцом произведен правильно и является достоверным без анализа представленных ответчиком доказательств о внесении ею денежных средств в счет погашения задолженности.

Ссылка суда на то, что в случае подтверждения истцом поступления денежных средств по представленным ответчиком квитанциям, указанное должно быть учтено при исполнении настоящего решения, является незаконной, т.к. в силу положений ст.ст.195-196 ГПК РФ все расчеты по денежным обязательствам, должны производиться на момент принятия решения.

Неправильное определение кредитной задолженности на момент рассмотрения дела по существу свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям законности и обоснованности вынесенные по делу судебные постановления не отвечают.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

На основании изложенного президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) полагает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ответчика по данному делу удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года, вынесенные по настоящему делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий Седалищев А.Н.