Дело № 34RS0027-01-2024-002575-18 (2-165/2025) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 февраля 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 обратилась с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, – земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 413 кв.м, расположенный по адресу: АдресА. 

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 71227/23/48006-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 09.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 042266624 от 30.11.2022, выданного Грязинским городским судом Липецкой области, предмет исполнения – материальный ущерб в размере 799 600 рублей в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на 13.12.2024 остаток задолженности составляет 735 552,62 рубля. 

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества - земельного участка площадью 413 кв.м, расположенный по адресу: АдресА.

Поскольку ФИО2 добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления в их адрес заказной корреспонденции с уведомлением. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных доказательств, на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство № 71227/23/48006-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 09.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 042266624 от 30.11.2022, выданного Грязинским городским судом Липецкой области, предмет исполнения – материальный ущерб в размере 799 600 рублей в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на 13.12.2024 остаток задолженности составляет 735 552,62 рубля. 

По материалам исполнительного производства в собственности должника ФИО2 транспортных средств не имеется, на расчетных счетах, открытых в кредитно-финансовых учреждениях денежные средства отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит земельный участок (личное подсобное хозяйство), находящийся по адресу: АдресА. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за должником 27.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2024. Иного имущества и иных доходов у должника не установлено.

На земельный участок судебным приставом наложено запрещение на совершение действий по регистрации (номер записи Номер).

Актом обследования земельного участка, составленным членами комиссии по обследованию территории муниципального округа город Михайловка Волгоградской области от 21.10.2025, зафиксировано отсутствие на земельном участке строений.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, которая составляет 735 505,6 рубля, что не оспорено ответчиком. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество. 

Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, в связи с чем, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Спорный земельный участок находится у ответчика в единоличной собственности. 

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон соблюден.

Кроме того, обращение взыскания на недвижимое имущество как способ исполнения обязательств само по себе не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право на добровольное погашение задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству № 71227/23/48006, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 413 кв.м, расположенный по адресу: АдресА., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ...

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ... в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 г.