Дело № 2-1569/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Череповецкий городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Вологодский городской суд по месту нахождения единственного филиала Общества на территории 

<

адрес>, так как согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования. Соответственно, при рассмотрении вышеуказанного иска не могут применяться правила подсудности по п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец с заявленными требованиями обратился в Череповецкий городской суд по своему месту нахождения.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления место нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – 

<

адрес>. Данный адрес входит в юрисдикцию Вологодского городского суда.

Истец ФИО3 потребителем не является, так как права требовании к ПАО СК «Росгосстрах» к нему перешли в связи с заключением договора уступки прав требования. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования. Соответственно, при рассмотрении вышеуказанного иска не могут применяться правила подсудности по п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, указанный иск неподсуден Череповецкому городскому суду, а подлежит рассмотрению Вологодским городским судом по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Передать дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа по подсудности в Вологодский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: 

<

 > Беляева Т.Д.