№ 1-53/2024

64RS0043-01-2024-000536-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23.11.2020 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 40 часам обязательных работ, 28.01.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

07.02.2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 28.11.2022 года снят с учета в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы;

28.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 17.03.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 30.06.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел ближе к Потерпевший №1, и осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии находящихся на указанной детской площадке Свидетель №1 и несовершеннолетней Свидетель №3, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица и один удар кулаком руки в область живота, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, уронив сумку. После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 руками поднял с земли спортивную сумку марки «Адидас», стоимостью 536 рублей, 25 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 3 500 рублей, мобильный телефон марки «Tecno Pova», стоимостью 18 000 рублей с сим-картами мобильных операторов «Мегафон», «МТС», не представляющих материальной ценности с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, ксерокопии следующих документов на имя Потерпевший №1: паспорта, снилс, удостоверения ветерана боевых действий, проездного, не представляющих материальной ценности, флеш-накопитель, не представляющий материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, наушники марки «Honor», не представляющие материальной ценности, мультитул, не представляющий материальной ценности, то есть открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 22 036 рублей 25 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 30.06.2023 года примерно в 19 часов 30 минут в районе ТЦ «Пентагон» он встретился со своим знакомым ФИО2 Они решили прогуляться. Они пошли во двор 

<

адрес>. Находясь там, они сели на лавочку на детской площадке примерно в 10 метрах от указанного дома. Свидетель №1 с кем-то переписывался, он тоже смотрел в экран своего сотового телефона. В какой-то момент он услышал, что кто-то крикнул: «Что ты так смотришь на меня?», он поднял взгляд и увидел, что перед лавочкой стоит незнакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Потерпевший №1 и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. После этого Потерпевший №1 упал на землю. Он подошел к лежавшему Потерпевший №1 и увидел, что возле Потерпевший №1 лежит сумка серого цвета и мобильный телефон марки «Tecno Pova». В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Он взял сумку и телефон в руки. О том, что он решил совершить хищение данного имущества, он никому не говорил. Из сумки Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей. В момент, когда он взял телефон и сумку в руки, к нему подошел Свидетель №1 и спросил, для чего он взял указанные вещи, на что он ответил, что договорился с Потерпевший №1 о том, что он вернет вещи, после того, как протрезвеет, тем самым он ввел Свидетель №1 в заблуждение. Удар он наносил сам, больше в их конфликте никто не участвовал. С оценкой похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки в область лица и один удар в область живота, после чего он упал, а ФИО1 похитил его сумку. Общий ущерб составил 22 036 рублей 25 копеек. С заключением эксперта согласен. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненных преступлением, подсудимый ему возместил.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым 30.06.2023 года примерно в 19 часов 00 минут она вместе с братом вышла из дома по адресу: 

<

адрес>, и они пошли на детскую площадку, которая располагается в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они пришли на территорию площадки, она увидела, что на лавочке, расположенной на детской площадке, сидели двое молодых парней. Также на площадке находились еще компания молодых людей, сидевших отдельно в другой стороне, которые общались между собой, после чего, спустя 7-8 минут ушли. Чем занимались двое молодых парней, она не знает, так как не обращала на них внимания. Она играла с братом на площадке. Примерно через 20-30 минут на площадку подошел неизвестный мужчина, который встал у турников и просто стоял и молчал, никаких действий не предпринимал. После чего один из молодых людей из компании встал и подошел к мужчине, было слышно, что между ними завязался словесный конфликт. Далее молодой человек ударил мужчину кулаком в область лица, затем еще один раз, кулаком руки по животу, после чего мужчина упал. Далее она увидела, что молодой человек нагнулся к упавшему мужчине и забрали находящуюся при мужчине сумку. Цвет сумки указать не может, так как не помнит. Далее сначала ушел один человек с площадки, а за ним побежал второй. После того, как они ушли, она подошла к мужчине. Он пытался встать, но у него не получалась, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за удара в область лица. Через некоторое время он встал и пошел в сторону домов по 

<

адрес>. Затем через некоторое время он вернулся на площадку вместе с женщиной, как она поняла, его женой. Они вызвали сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 24-27)

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 30.06.2023 года примерно в 11 часов 00 минут ее муж Потерпевший №1 пошел на работу в ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы встретиться там с коллегами и отметить день рождения начальника, а также первый день отпуска Потерпевший №1, который ушел и до 20 часов 00 минут она его не видела. В 19 часов 00 минут она вышла в магазин «Магнит», который находится рядом с их домом, за продуктами. Примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила дочь Кира и сказала что папу, то есть Потерпевший №1, избили, что Потерпевший №1 находится на детской площадке, ей об этом сказал сам Потерпевший №1, поскольку они живут на 1 этаже, и последний постучал в окно и передал эту информацию. Она вышла с магазина и сразу пошла к детской площадке, где увидела Потерпевший №1, который был без сумки и весь израненный в крови. Она начала у Потерпевший №1 спрашивать, что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего не помнит. (т.1 л.д. 32-34)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 30.06.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он набивал татуировку на 

<

адрес>. После этого он направился в район ТЦ «Пентагон», чтобы погулять. Когда он зашел во двор 

<

адрес>, он увидел знакомых ФИО1 и Свидетель №1, которые уходили с площадки, расположенной напротив вышеуказанного дома. Он подошел к последним, и они пошли гулять в сторону центра 

<

адрес>. Когда они гуляли в районе проспекта, неподалеку от ТЦ «Манеж», он увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 передал ему сумку серого цвета и мобильный телефон марки «Tecno» темно-синего цвета, и пояснил, что это вещи его, а именно ФИО1, и попросил оставить предметы у себя, также пояснил, что сейчас его, то есть ФИО1, скорее всего задержат сотрудники полиции, и вещи он заберет позже. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними в отдел ФИО1 и Свидетель №1, он в этот момент пошел домой. На следующий день, 01.07.2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, к его дому подошли сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними в отдел полиции №1. Находясь в отделе, от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон и сумка, которую ему передал ФИО1, являлись краденными. Со слов сотрудников, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитил данные вещи у мужчины во дворе 

<

адрес>. Ранее ему об этом известно не было. Находилось ли что-либо в сумке ему неизвестно, так как он не открывал сумку. Сумку и телефон он добровольно выдал следователю. (т. 1 л.д. 35-37)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 30.06.2023 года примерно в 19 часов 30 минут в районе ТЦ «Пентагон» он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они решили прогуляться. Они пошли во двор дома № 41/45 по ул. Малая Горная г. Саратова, где сели на лавочку, которая расположена на площадке в 10 метрах от указанного дома. Он сидел и переписывался в своем телефоне, в этот момент ему кто-то крикнул: «Что ты так смотришь не меня?». Он поднял голову и увидел перед собой ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы. После этого Потерпевший №1 упал на землю. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1, взял у него сумку серого цвета и телефон марки «Tecno». Он спросил у ФИО1, для чего забрал вещи, на что последний ответил, что вещи вернет после того, как протрезвеет. Далее они решили сходить в магазин и стали уходить с площадки, в этот момент к ним подошел их общий знакомый Свидетель №2, которого они позвали пройтись в сторону центра г. Саратова. Находясь неподалеку от ТЦ «Манеж», они увидели, что к ним направляются сотрудники полиции, ФИО1 в этот момент передал вышеуказанный телефон и серую сумку Свидетель №2 и пояснил, что это его, то есть ФИО1, вещи и заберет их позже. Так как Свидетель №2 был не в курсе происходящего, то забрал телефон и сумку, после чего ушел домой. Он и ФИО1 проследовали с сотрудниками полиции в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 79-82)

Предъявление лица для опознания от 01 июля 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание молодых людей, опознал ФИО1, который совершил в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 46-49)

Заявление Потерпевший №1 от 30 июня 2023 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2023 года нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым, имущественный и физический вред. (т. 1 л.д. 7)

Рапорт от 30 июня 2023 года, согласно которому 30.06.2023 года в 20 часов 15 минут в дежурную часть ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от оператора «02», о том, что во дворе 

<

адрес> избили Потерпевший №1 и отобрали сумку с телефоном и картами. (т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 8-12)

Протокол выемки от 01 июля 2023 года, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №2 сумки через плечо марки «Адидас» серого цвета, мобильного телефона марки «Tecno Pova». (т. 1 л.д. 39-40)

Заключение эксперта № от 19 июля 2023 года, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления мобильного телефона «Tecno Pova» в корпусе темно-синего цвета составляет 8 250 рублей, поясной сумки через плечо марки «Адидас» серого цвета составляет 536 рублей 25 копеек. (т. 1 л.д. 138-146)

Протокол осмотра документов от 22 сентября 2023 года, согласно которому произведен осмотр сумки через плечо марки «Адидас» серого цвета, мобильного телефона марки «Tecno Pova» в корпусе темно-синего цвета, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 157-160)

Предъявление предмета для опознания от 22 сентября 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал среди предъявленных мобильных телефонов, похищенный у него мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе темно синего цвета (т. 1 л.д. 162-165)

Предъявление предмета для опознания от 22 сентября 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал среди предъявленных спортивных сумок, похищенную у него спортивную сумку серого цвета марки «Адидас». (т. 1 л.д. 166-169)

Заключение эксперта № от 22 декабря 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имеется. (т. 1 л.д. 208-209)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении. 

Сам подсудимый вину признал и дал в ходе предварительного расследования и в суде подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Его позиция согласуется с показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО1, применив насилие и причинив физическую боль, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО1, как совершившего преступление в отношении него. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и самооговора ФИО1 не усматривается. Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения эксперта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, противоправно, т.е. против воли потерпевшего, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику имущества. При этом для завладения имуществом потерпевшего подсудимый нанес ему удар в область лица и один удар в область живота, причинив физическую боль – тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, подсудимый органам следствия в ходе расследования не сообщил.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и состоянии здоровья ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлении и его последствия, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО11, ФИО9, ФИО10 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 июля 2023 года по 02 июля 2023 года (2 дня) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания принудительных работ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, с сохранением ранее установленных запретов, после чего отменить.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 8 372 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 1 650 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 3 120 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10, участвовавшему в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: сумка через плечо марки «Адидас» серого цвета, мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе темно-синего цвета – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева