Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

защитника адвоката Иткулова Ю.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с С., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Уфимским районным судом РБ (приговор не вступил в законную силу), реализуя совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли внутрь магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РБ, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, 

<

данные изъяты> похитили сыр Белебеевский 45% в количестве 11 штук стоимостью 136, 79 руб. за каждый, одну упаковку чая Tess 100 стоимостью 76, 70 руб., колбасу Новомосковская УМКК массой 5 кг 6 гр. стоимостью 216, 61 руб. за 1 кг, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили имущественный ущерб на общую сумму 2 931, 27 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба признал. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал, просил назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи на усмотрение суда. Исковые требования о возмещении ущерба поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Защитник адвокат Иткулов Ю.Р. ходатайство подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО2 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал полностью. 

Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РБ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка. Исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, характеризующие данные подсудимого, то, что он на учете нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания только в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 заявил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 931, 27 руб.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищения, причинение потерпевшему совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 месяца лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отбытием назначенного наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2 931 рубль 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков