УИД 03RS0003-01-2019-006819-20 

Дело № 2-6300/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 14.06.2019 г., представителя ответчика ООО « СЗ «МКД-Строй Групп» - ФИО3, действующей по доверенности от 11.07.2019 г., так же являющейся представителем третьего лица ООО «УК «Жилой квартал», действующей по доверенности от 05.08.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МКД –СтройГрупп» прося с учетом уточнения обязать ООО «МКД –СтройГрупп» принять меры по устранению пятен на стенах однокомнатной квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

...>, взыскать стоимость устранения дефектов в размере 25 298,94 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 29 599,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2017 года между ФИО1 (Участник) и ООО «МКД-СтройГрупп» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1329/151 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 настоящий договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) дом, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 1 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора дом - многоквартирный 6-ти этажный жилой дом, возводимый (создаваемый) Застройщиком по адресу: РБ, Уфимский район, Михайловский с/с, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №02:47:110701:1967; квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики - № квартиры (строительный) -151, количество комнат - 1, общая проектная площадь - 31,20 кв. м., жилая проектная площадь - 17,47 кв. м., этаж 6, подъезд - 3, секция В.

Согласно п.3.3. долевой вклад, подлежащий уплате Участником долевого строительства по настоящему договору составила 1 507 916 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме и в срок.

Согласно выписке ЕГРН, с 26.04.2018г. ФИО1 являет правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 02:47:114701:3152 расположенного по адресу: 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, о Михайловский, 

<

...>.

В 2019 году ФИО1 на стене в его квартире, за встроенным шкафом, был обнаружена плесень.

Для осмотра жилого помещения с целью установления и устранения причин появления плесени Истец обратился в ООО УК «Жилой квартал». 21 марта 2019 год сотрудники ООО УК «Жилой квартал» в присутствии представителя ООО «МКД- СтройГрупп» осмотрели квартиру ФИО1 и составили Акт осмотра жилого помещения.

Вышеуказанным актом осмотра установлено, что на левой, смежной с кв. 150, стороне квартиры (за шкафом-купе) в центральной части - образовался грибок темно-зеленого цвета. В ходе осмотра было выявлено, что в месте появления грибка обнаружено повреждение в том месте, где проходит вентиляционный канал соседней квартиры. Причиной повреждения послужило отсутствие тяги в вентиляционных каналах данного подъезда, что и привело к образованию конденсата на стене и, как следствие, - образование плесени.

28 марта 2019г. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости устранения последствий образования плесени.

Согласно Отчету № № «Об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате образования плесени на стенах однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>» от 01 апреля 2019г. стоимость устранения дефектов составляет 25 298 (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 94 коп. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора Застройщик (в данном случае, - Ответчик) несет гарантийные обязательства на Квартиру (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав дома) в течении 5 (пяти) лет с момента составления в установленном договором порядке акта приема-передачи Квартиры.

Согласно п. 7.2 Договора Застройщик несет гарантийные обязательства за технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, в течении 3 (трех) лет с момента передачи первого по дому акта приема-передачи Квартиры, в т.ч. с иным участником долевого строительства.

В течении установленных гарантийных сроков Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования об устранении недостатков Квартиры и/или дома, которые не могли быть выявлены до подписания акта приема-передачи Квартиры при их осмотре (скрытые недостатки).

ФИО1 обратился к руководителям ООО «МКД-СтройГрупп» и ООО УК «Жилой квартал» с претензией (вх.№63 от 26.04.2019 г.), которая до настоящего времени оставлена без ответа. До настоящего момента выплаты стоимости устранения дефектов в размере 25 298,94 руб. и понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. ФИО1 не получил, что влечет взыскание неустойки.

Неустойки за период с 07 мая 2019г. по 14 июня 2019г. составляет 29 599,76 руб. из расчета 25 298,94 руб.х39х3%/100

Размер компенсации морального вреда истец определяет в 10 000 (десять тысяч) рублей. Моральный вред в данном случае выражается в негативном воздействии грибковой плесени на состояние здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от 14.06.2019 г. требования, с учетом их уточнения поддержала. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «МКД Строй Групп» ФИО3, действующая по доверенности от 11.07.2019 г., так же являющаяся представителем третьего лица ООО «УК «Жилой квартал» в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Как установлено судом ООО «УК «Жилой квартал» осуществляет функции единоличного исполнительного ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» на основании ст. 42 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно договора управления Обществом от 11.04.2019 г. и устава ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп».

Представитель третьего лица ООО УК «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, Повестки направленные по адресу нахождения юридического лица возвращены за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено судом, 14 сентября 2017 года между гр. ФИО1 (Участник) и Обществом ограниченной ответственностью «МКД-СтройГрупп» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1329/151 (далее - Договор).

Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить (создать) дом, обеспечив выполнение всех работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, и после завершения строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 1 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора дом - многоквартирный 6-ти этажный жилой дом, возводимый (создаваемый) Застройщиком по адресу: РБ, Уфимский район, Михайловский с/с, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №02:47:110701:1967; квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики - № квартиры (строительный) -151, количество комнат - 1, общая проектная площадь - 31,20 кв. м., жилая проектная площадь - 17,47 кв. м., этаж 6, подъезд - 3, секция В.

Согласно п.3.3. долевой вклад, подлежащий уплате Участником долевого строительства по настоящему договору составил 1 507 916 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Квартира по адресу РБ Уфимский район, Михайловский с/с, 

<

...> передана ФИО1 по акту приема передачи от 29.03.2017 г. 

Согласно выписке ЕГРН, с 26.04.2018г. ФИО1 являет собственником жилого помещения с кадастровым номером 02:47:114701:3152 расположенного по адресу: 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский с/с, 

<

...>.

В 2019 году ФИО1 на стене в его квартире, за встроенным шкафом, был обнаружена плесень.

28 марта 2019г. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости устранения последствий образования плесени.

Согласно Отчету № «Об оценке права требования на возмещение убытков, возникших в результате образования плесени на стенах однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>» от 01 апреля 2019г. стоимость устранения дефектов составляет 25 298 (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 94 коп. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в ООО «МКД-СтройГрупп» и ООО УК «Жилой квартал» с претензией (вх.№63 от 26.04.2019 г.) прося в течении 10 дней произвести выплату стоимости устранения дефектов, образовавшихся в результате ненадлежащей работы системы вентиляции в размере 25 298, 94 руб., понесенные расходы на экспертизу в размере 6000 руб., принять меры по обеспечению надлежащего функционирования системы вентиляции и предотвращению появления плесени в квартире. Как указано в претензии в 2019 г. в переданной ему квартире ФИО1 обнаружил плесень на стене за встроенным шкафом. Для осмотра жилого помещения с целью установления и устранения причин появления плесени он обратился в ООО УК «Жилой квартал». 21 марта 2019 год сотрудники ООО УК «Жилой квартал» в присутствии представителя ООО «МКД- СтройГрупп» осмотрели квартиру и составили Акт осмотра жилого помещения.

В соответствии с вышеуказанным актом осмотра установлено, что на левой, смежной с кв. 150, стороне квартиры (за шкафом-купе) в центральной части - образовался грибок темно-зеленого цвета. В ходе осмотра было выявлено, что в месте появления грибка обнаружено повреждение в том месте, где проходит вентиляционный канал соседней квартиры. Причиной повреждения послужило отсутствие тяги в вентиляционных каналах данного подъезда, что и привело к образованию конденсата на стене и, как следствие, - образование плесени.

Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно пункту 5 статьи 7 ФЗ-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.7.2 Договора участия в долевом строительстве жилого дома №1329/151 Застройщик (в данном случае, - Ответчик) несет гарантийные обязательства на Квартиру (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав дома) в течении 5 (пяти) лет с момента составления в установленном договором порядке акта приема-передачи Квартиры.

Согласно п. 7.3 Договора Застройщик несет гарантийные обязательства за технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, в течении 3 (трех) лет с момента передачи первого по дому акта приема-передачи Квартиры, в т.ч. с иным участником долевого строительства.

В соответствии с п. 7.4 Договора в течении установленных гарантийных сроков Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования об устранении недостатков Квартиры и/или дома, которые не могли быть выявлены до подписания акта приема-передачи Квартиры при их осмотре (скрытые недостатки).

По ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г.Уфы от 19 августа 2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного заключения эксперта № № от 08 ноября 2019 г. выполненного ООО Корпорация экспертов «ТЭФ» исходя из поставленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам :

Вопрос первый.

Имеются ли недостатки в помещении №1, пл. 2,8 кв. м, в квартире по адресу: 

<

...>, в виде пятна на стене за шкафом-купе?

Ответ. 

На момент обследования :

помещения №№1 и 2 ( коридор и гостиная) в квартире №151 объединены в единое помещение. Обнаружен дефект, слева при входе в общее помещение квартиры № 151 по адресу: РБ, 

<

...>, в виде пятна на стене за шкафом-купе, размером (0,45x2,5) м2. Расстояние от начала вертикального пятнообразования на жидких обоях составляет: от оси В, где располагается вход в квартиру, в сторону оси Б/2 - не менее 1,0 м.

Шкаф-купе прикрывается плотно раздвижными дверями.

Экспертом проведена:

Выборка части поврежденного слоя жидких обоев по площади 2*2 см=4 см2.

Экспертом выявлено:

Фактическая толщина слоя жидких обоев составляет 4-5 мм. Толщина поврежденных жидких обоев составляет менее 4-х мм. Повреждение составляет по вертикально стене внутри шкафа- купе, справа при входе в квартиру: по площади (0,45*2,5) м2 на высоту помещения, на расстоянии от стены оси В до 1,0 м.

Внутренние каналы вентиляции по оси 18 не отшваброваны жидким глиняно-песчаным раствором, согласно проекта шифром 17\03-2016-АС, лист 31, п.6 - см. Фотоиллюстрация 4 к настоящему Заключению. Выдавленный раствор в вентшахте не удален, при этом образовались заусенцы, загибы и изломы, на которых, в дальнейшем с течением времени, может задерживаться пыль и послужить разгермитизацией воздуховоодов, что может помешать нормируемому воздухообмену в квартирах жилого дома. Ячейки сетки, натянутой по периметру верха вентшахты на кровле, больше проектной в 2,5 раза. Из-за этого при сильном ветре, осадки могут с большей вероятностью попасть внутрь вентканалов, где отсутствует швабровка. Отсутствие железнения верха канала также негативно влияет на пустотелый кирпич - в холодный период года пустоты наполняются влагой, происходит обледение и разрушение кирпичной кладки, что сокращает ее долговечность. Пустоты в кирпичной кладке должны быть заполнены. Полностью обследование - см. в Исследовательской части.

Вопрос второй

Определить природу происхождения пятна на стене однокомнатной квартиры №151, 

<

...> РБ - на левой смежной с кв. 150 стороне квартиры за шкафом-купе в центральной части?

Ответ. 

Экспертом выявлено:

Фактическая толщина слоя жидких обоев составляет 4-5 мм. Толщина поврежденных жидких обоев составляет менее 4-х мм. Повреждение составляет по вертикально стене внутри шкафа- купе, справа при входе в квартиру: по площади (0,45*2,5) м2 на высоту помещения, на расстоянии от стены оси В в сторону оси Б/2 до 1,0 м.

Лабораторные исследования образца жидких обоев, поврежденных плесенью, не проводились. Экспертом, в г.Уфа и на территории РБ, лаборатории по определению природы плесени или грибковых образований на жидких обоях, не обнаружено.

Вопрос третий

Определить причину образования пятна в помещении №1, пл. 2,8 кв.м, на стене за шкафом- купе в квартире по адресу: 

<

...>?

Ответ. 

В квартире № 151 по проекту 17\03-2016-АС, предусмотрена перегородка между основной гостиной и коридором. Гостиная совмещена с кухней. Также предусмотрено остекление балконно - дверного блока по несущей стене оси А. В санузле при закрытых-открытых дверях происходит работа ествественной вентиляции - оттока воздуха. Для того чтобы был отток необходимо, чтобы был приток воздуха и осуществлялся воздухообмен. При закрытых оконных проемах приток отсутствует и циркуляция воздуха в квартире отсутствует, так как принудительная вентиляция от варочной поверхности работает только в присутствии жильцов ( включается только когда люди в помещении). Скорость движения воздуха при закрытом шибере 0,0 м/с, что не допустимо, при принудительной работе вентиляции 0,2 м/с, что допустимо по нормам.

Причиной образования пятен в помещении №1 пл. 2,8 кв.м на стене за шкафом-купе в квартире по адресу: 

<

...>, могла стать совокупность:

ненормируемая влажность воздуха и температурный режим в квартире, связанные с перепланировкой, в условиях отсутствия работы естественной вентиляции в общем помещении гостиной и коридора,

разовое повышение влажности в шкафу-купе от вещей и в совокупе: с перепадом температуры ограждающих конструкций стен в проходящей за стеной двух вентиляционных шахтах и внутренней стеной в квартире, расположенных посередине развертки В24 ( см. проект шифром 17\03-2016-АС, лист 31), что привело к образованию мокрого пятна, переросшего в плесень.

Иными словами: в квартире №151 была повышенная температура воздуха и окна были закрыты, отсутствовал воздухообмен, а в вентканале из-за пониженной температуры воздуха образовалась температура воздуха немного ниже, чем допустимо, так как каналы два внутренних канала в развертке В24 устроены для двух квартир: для кв. №150 и для нижерасположенной квартиры, и также отсутствовала швабровка, что послужило предпосылкой разгерметизации кирпичной кладки вентканала.

Вопрос четвертый.

Соблюдены ли СниП при устройстве вентканала В 24 на оси 18, д.9 по ул. Сливовой с. Михайловка Уфимского района РБ?.

Ответ. 

Не соблюдены требования:

СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1),

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) и раздела АС проекта шифром 17\03-2016, лист 31, разработанного на основании действующих норм и правил, на момент выполнения проектирования, а именно: 

- внутренние каналы развертки В24 не отшваброваны жидким глиняно-песчаным раствором,

- сетка натянутая по периметру верха вентшахты на кровле не выполнена согласно проекту ( фактическая сетка: ВР4, 50*50 мм, по проекту: 0 1,6, яч. 20*20 мм),

- верх вентканала на кровле не зажелезнен цементным раствором М200.

Вопрос пятый

Определить способ устранения и недопущения в дальнейшем недостатка помещения №1, пл. 2,8 кв.м, в квартире по адресу: 

<

...>?

Ответ. 

Наиболее приемлемый способ устранения и недопущения в дальнейшем дефектов по помещению №1, пл. 2,8 кв.м, в квартире по адресу: Уфимский район, с. Михайловка, ул.

Сливовая, д.9, кв.151, следующий:

- по вентшахте на кровле:

снять зонт из металлоконструкций, произвести швабровку вентканалов по развертке В24, насколько возможно от верхнего уровня вентшахты, примерно до 1,0-1,2 м и с условием договоренности жильцов квартир по осям 18 (Б-В) по всем этажам о производстве ремонтных работ; верх вентканала на кровле зажелезнить цементным раствором М200; установить сетку по периметру верха вентшахты, согласно проекту 0 1,6, яч. 20*20 мм;

- в квартире №151 с левой стороны по вертикали стены при входе, по уровню расположения 4-х венканалов развертки В24 (шириной общего вентканала 3,3 м и по высоте всего помещения 2,6 м) выполнить ремонтные работы по стене:

демонтировать шкаф-купе, снять часть натяжного потолка по длине 3-3,5 м, убрать жидкие обои по площади 7,8 м2, выполнить протравку, гидроизоляцию, установить экструдированный пенополистерольный слой покрытия, толщиной до 50 мм, с его крепежом тарельчатыми дюбелями к стене, заштукатурить по сетке, монтировать качественные обои, жидкие не желательно, так как достаточная инфильтация и так отсутствует, при герметичности, предложенных материалов (гидроизоляция с пенополистеролом), обыграть толщину утепления стены по натяжному потолку, монтировать шкаф-купе;

по оси 17( В-Б2 ), в месте входа в вентканал развертки В22 в жилом помещении от квартиры №151, выполнить отверстие для дополнительной естественной вентиляции во вновь образованном совместном помещении, установить шибер.

Вопрос шестой

Определитъ стоимость устранения недостатков помещения №1, пл. 2,8 кв.м, в квартире по адресу:

<

...>, как самой причины возникновения недостатков, так и последствий возникших недостатков?

Ответ. 

Эксперт считает наиболее приемлемым для исполнения первый вариант.

Стоимость устранения недостатков в вентканале по оси 18 и в квартире №151 по адресу: 

<

...>, составляет 38 701, 36 руб.

Как следует из исследовательской части заключения экспертом указан второй вариант способ устранения и недопущения в дальнейшем дефектов по помещению : 

- вместо швабровки выполнить монтаж оцинкованных вентканалов в двух средних вентшахтах развертки В24, пространство между внутренней стеной кирпичной кладки вентшахты и оцинкованным воздуховодом заполнить нагнетанием цементно-песчаным или глиняно-песчаным раствором. Требуется расчет воздухообмена помещений после выполнения оцинкованных каналов вместо швабровки и при недостатке воздухообмена менее 60 м3/ час на человека: дополнительно потребуется установка дефлектора на два канала. Для данной процедуры необходимо согласие жильцов квартир по 6-ому и 5-ому этажам ( квартира №150 и расположенная под ней). Эксперт считает, что данный вариант нерентабельный.

В судебном заседании эксперт ФИО4 экспертное заключение поддержала, пояснив в том числе, что выполненная в квартире перепланировка, функционирование кухонной вытяжки лишь в принудительном режиме ( отсутствие воздухообмена при отключенной вытяжке) повлияли в совокупности на образование пятна, но основной причиной образования пятна послужили строительные недостатки при обустройстве вентканалов проходящих в стене за шкафом купе между квартирой истца № 151 и соседней квартирой № 150, поскольку пятно образовалось именно в месте прохождения ветканалов. При надлежащем обустройстве вентканалов, выполнении швабрования каналов предусмотренного проектом, образование пятна исключено. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения недостатков составляет 38701,36 руб. в том числе по квартире № 151 – 34 196, 81 руб., по вентканалу -4 504, 55 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. 

В силу п. 7 статьи 7 ФЗ -214 Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом, следует из заключения эксперта и не отрицается представителем истца в квартире принадлежащей ФИО1 выполнена перепланировка в ходе которой лоджия объединена с залом с переносом радиаторов отопления на лоджию, демонтирована стена с дверью между прихожей и залом, кроме того существовавшая постоянная вытяжка в районе варочной поверхности собственником изменена на принудительную вытяжку, которая при отключенном вентиляторе не обеспечивает воздухообмен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет определенный настоящей нормой права исчерпывающий перечень документов. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом переустройство, перепланировка квартиры выполнена истцом самовольно. 

Как следует из исследовательской части экспертного заключения температура воздуха в квартире истца составляет в среднем 25-26 градусов при допустимых показателях 18-26 градусов, относительная влажность воздуха 57-58,7 % при допустимых показателях до 60 %. То есть указанные параметры находятся в верхних границах допустимых показателей. 

При таких обстоятельствах учитывая выводы эксперта установившего причины образования пятен как совокупность следующих факторов :

- ненормируемая влажность воздуха и температурный режим в квартире, связанные с перепланировкой, в условиях отсутствия работы естественной вентиляции в общем помещении гостиной и коридора,

- разовое повышение влажности в шкафу-купе от вещей и в совокупе: с перепадом температуры ограждающих конструкций стен в проходящей за стеной двух вентиляционных шахтах и внутренней стеной в квартире, расположенных посередине развертки В24 ( см. проект шифром 17\03-2016-АС, лист 31), что привело к образованию мокрого пятна, переросшего в плесень;

суд приходит к выводу о наличии в действиях истца, выполнившего самовольное переустройство и перепланировку, грубой неосторожности. 

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполненные истцом переустройство и перепланировка жилого помещения содействовала возникновению пятна и, как следствие, причинению вреда истцу. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца до 50% от заявленной ко взысканию суммы, что составляет 12 649, 47 руб. 

Поскольку как установлено судом квартира переданная истцу на основании договора участия в долевом строительстве не соответствовала в полной мере требуемому качеству, то требования истца об обязании ответчика принять меры по устранению пятен на стене квартиры подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по вентканалу указанных в экспертном заключении. 

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать неустойку за период с 07 мая 2019г. по 14 июня 2019 г. начисленную на заявленную истцом стоимость устранения дефектов, что составляет 29 599,76 руб. из расчета 25 298,94 руб.х39х3%/100.

В силу 22 Закона "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца о возмещении ущерба причиненного в результате передачи ему квартиры ненадлежащего качества в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет 4 933, 44 руб. из расчета 12 649,47 руб. х 1/100 х 39 дней. 

Ответчиком заявлено о снижении размере неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом приведенных положений, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 2000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судом удовлетворяются требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 12 649, 47 руб., неустойки в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., обязании ответчика принять меры по устранению пятен стоимость устранения которых в виде работ по вентканалу составляет 4 504, 55 руб. 

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 077,01 руб. (12 649, 47 руб. + 3000 + 2 000 + 4 504,55 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца по составлению отчета об оценке права требования выполненного ООО «Центр независимой оценки» являются расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 659, 44 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, время затраченное представителем на ведение дела, частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МКД-СтройГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 986, 16 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «МКД-СтройГрупп» принять меры по устранению пятен на стенах однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, путем выполнения работ по первому варианту, указанных в заключении эксперта № от 08.11.2019 г. выполненного ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» 

по вентшахте на кровле :

- снять зонт из металлоконструкций, произвести швабровку вентканалов по развертке В24, насколько возможно от верхнего уровня вентшахты, примерно до 1,0-1,2 м; 

- верх вентканала на кровле зажелезнить цементным раствором М200; 

- установить сетку по периметру верха вентшахты, согласно проекту 0 1,6, яч. 20*20 мм;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов 12 649, 47 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. штраф 11 077,01 руб., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 2659, 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей,

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «МКД-СтройГрупп» 986 руб. 16 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.С. Шакиров