Дело № 2-481/2026

74RS0003-01-2025-005814-95

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Югория» (далее также – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 49400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., просроченные проценты – 44400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., в обоснование требований указав, что между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 24 июня 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 5000 руб., однако к моменту смерти последнего обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были, задолженность подлежит взысканию с наследников. Право требования переуступлено истцу на основании договора цессии.

Определением суда ответчик заменен на ФИО2, ФИО3, ФИО4

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июня 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 5000 руб. в срок до 29 июня 2015 года под 730% годовых. Условиями предполагается уплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справки, выписки по счету, денежные средства перечислены клиенту безналичным способом. Тем самым кредитор обязательства по предоставлению должнику суммы кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято ответчиками, что подтверждается материалами наследственного дела. Из ответов на судебные запросы следует, что наследственная масса состоит, в том числе, из доли 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право требования по спорному кредитному договору уступлено истцу на основании договора цессии № от 30 июня 2017 года.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В рассматриваемом случае объем долга по спорным договорам объективно не превышает стоимость наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правильность представленных расчетов ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные данные соответствуют условиям заключенных сторонами соглашений о кредитовании, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Югория» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 49400 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5000 руб., просроченные проценты – 44400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.