Мировой судья Максаков И.В. Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 7 февраля 2019 г.

Трубчевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору 

<

адрес> уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в СХПК 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению дела судом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу мировой судья установил, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, как они изложены в обвинительном акте, не подтверждаются и противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, как в части не представления ФИО1 сведений о трудоустройстве, так и в определении периода, в течение которого ФИО1 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В этой связи мировой судья пришел к выводу, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с существенными нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые не могут быть устранены при проведении по делу судебного разбирательства, и в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил настоящее уголовное дело прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что изложенные в постановлении суда основания возвращения настоящего уголовного дела прокурору не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не основаны на материалах дела, а формулировки обвинительного акта, на которые ссылается суд, не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Картунова В.В., поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы, подсудимого ФИО1 и защитника Прошина В.М., не возражавших, против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 237 УПК РФ регламентирует возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного акта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительный акт не подписан дознавателем; когда в обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выявленное мировым судьей разночтение в указании периода, в течение которого ФИО1 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является неустранимым в судебном заседании и не препятствует принятию судом решения по существу дела.

Как не являются неустранимыми в судебном заседании и обстоятельства, касающиеся трудоустройства подсудимого в ООО «

<

данные изъяты>» и не предоставление им соответствующих сведений в службу судебных приставов.

Таким образом, доводы, приведенные мировым судьей в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела и принятию законного решения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» изменена родовая подсудность уголовных дел, в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, которые с ДД.ММ.ГГГГ стали подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей решения и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в Трубчевский районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, прокурору 

<

адрес> отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в Трубчевский районный суд 

<

адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.В. Лагуточкина