Дело № 2-2786/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003010-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 25.02.2022.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 690.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 названного выше договора, займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок не позднее 25.02.2022. Сумму займа в размере 690.000 руб. 00 коп. истец передала ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2022, собственноручно написанной и подписанной заемщиком ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25.02.2024.

03.04.2024 истец лично вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25.02.2022 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее ему следующее имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает паспортом транспортного средства серии №

Договор залога зарегистрирован нотариусом в реестре за №. 

Согласно п. 1 данного договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 690.000 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога (п. 3.6) указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок до 25.02.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно заемщик ФИО2 не собирается передать имущество в собственность истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В исковом заявлении истец просит суд: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 690.000 руб. 00 коп. по договору займа от 25.02.2022;

обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО2 (ИНН: №) на движимое имущество;

признать право собственности за И.Л. на следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10700 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда, пояснил суду, что денег у него нет, автомобиль отдать он не готов, но если его заберут по решению суда, то он будет с этим согласен. 

Выслушав объяснения истца и объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 25.02.2022 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств. 

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 690.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 данного договора займа, проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 названного выше договора займа, займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок не позднее 25.02.2022 (л.д. 13). 

Сумму займа в размере 690.000 руб. 00 коп. истец передала ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2022, собственноручно написанной и подписанной заемщиком ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25.02.2024 (л.д. 12).

03.04.2024 истец лично вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае он

подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25.02.2022 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее ему следующее имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает паспортом транспортного средства серии №

Договор залога зарегистрирован нотариусом в реестре за №. 

Согласно п. 1 данного договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 690.000 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога (п. 3.6) указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок до 25.02.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно заемщик ФИО2 не собирается передать имущество в собственность истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Статьями 420 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, учительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя решению суда.

В силу положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (п. 2 ст. 339 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.02.2022 в размере 690.000 руб. 00 коп.

Обращает взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25.02.2022 имущество: легковой автомобиль марки МИЦИБИСИ 

<

данные изъяты> путем прекращения права собственности ответчика ФИО2 на движимое имущество.

Прекращает право собственности ответчика ФИО2 на имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Признает за истцом ФИО1 право собственности на имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), пп. 1, 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

690.000 руб. 00 коп. – 200.000 руб. 00 коп. = 490.000 руб. 00 коп.;

(490.000 руб. 00 коп. * 1%) = 4900 руб. 00 коп. + 5200 руб. 00 коп. = 10100 руб. 00 коп.;

10100 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением судом искового требования истца к ответчику имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество) = 10400 руб. 00 коп.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2024 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму задолженности по договору займа от 25.02.2022 в размере 690.000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 00 коп., а всего взыскать 700.400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25.02.2022 имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО2 (ИНН: №) на движимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН: №) на имущество: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) право собственности на имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО1 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2024. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14.06.2024.