Дело № 2-546/2025

50RS0

<

№ обезличен>-37

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 

<

дата> по 

<

дата>. Сторонами в период брака 

<

дата> заключен ипотечный кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры № 170 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый № 

<

адрес>. Созаёмщиками на условиях солидарной ответственности выступают стороны, титульным созаемщиком является ответчик ФИО2 Право собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> оформлено на ответчика и решением Грайворонского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признана совестно нажитым имуществом и разделена в равных долях по 1/2 доли. 

Согласно условиями вышеназванного ипотечного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 38 288,84 руб., период кредитования составил 240 месяцев, общая сумма выплаченных денежных средств составило 

<

данные изъяты> руб.

Начиная с ноября 2022 г. и по настоящее время, бремя по погашению кредитных обязательств, своевременно и в полом объёме несет истец. В связи с чем в период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения ипотечного договора истцом единолично выплачено 706 031,24 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию половины выплаченных денежные средств в счет погашения солидарного кредитного обязательства в размере 

<

№ обезличен> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сторонами 

<

дата> с ПАО Сбербанк заключен ипотечный кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры № 170 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, кадастровый № 

<

данные изъяты>, на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. (п. 1), сроком 240 месяцев с даты фактического представления кредита (п. 2), под процентную ставку 9,10 % годовых (п. 4), погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежа в размере 38 288,84 руб.

Решением Грайворонского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № 2-128/23 от 

<

дата> за ФИО1, ФИО2 признано право долевой собственности по 1/2 доли квартиры № 170 по адресу: 

<

адрес>, г

<

данные изъяты>. Решением установлено, что частичная оплата стоимости квартиры произведена за счет средств приобретенных по договору ипотечного кредитования с ПАО Сбербанк, брачные отношения фактически прекращены 

<

дата>.

Истцом в счет исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> выплачена сумма в размере 706 031,24 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, выписками по счетам в банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 4. ст. 38 СК РФ, с момента расторжения брака имущество, приобретенное после расторжения брака, признается собственностью каждой из сторон. 

Согласно п.1 ч.2. ст.235 ГК РФ должнику, исполнившему солидарное обязательство, предоставлено право предъявления регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету, доля ответчика по выплаченной истцом в счет исполнения обязательства задолженности составляет 353 015,62 руб., что соответствует размеру 1/2 доли в квартире. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны являются равно долевыми собственниками квартиры, истцом исполнено солидарное обязательство по выплате кредитной задолженности, суд находит подлежащей взысканию компенсации половины выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнения солидарного кредитного обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 11 326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов