Дело №2-1133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 мая 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А., 

с участием: 

представителя истца по доверенности Бирман Л.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО3 нанес ему побои, то есть причинил ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.. Поскольку, он является потерпевшим от незаконных и неправомерных действий ответчика в силу положений закона, считает, что имеет право на возмещение морального вреда. В связи с причиненными телесными повреждениями он испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания, выраженные в том, что претерпел физическое насилие со стороны ответчика и не мог вести полноценную жизнь: заниматься спортом, посещать публичные мероприятия, оказывать родственникам помощь по дому. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение компенсации причиненного ему морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35000 руб.; стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы – 1212 руб. и 1840 руб. – за оформление нотариальной доверенности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности представитель истца по доверенности Бирман Л.В., поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, признав исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 1000 руб. за причиненный удар ладонью по лицу. Во взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме, считая их не обоснованными, ничем не подтвержденными и не мотивированными. 

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г. суду пояснила, что моральный вред, причиненный истцу подтверждается вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, считает сумму морального вреда заявленную ко взысканию завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб., а также подлежит снижению сумма судебных расходов на юридические услуги в соответствии с требованиями разумности. Кроме того, требования истца о взыскании стоимости услуг за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 1212 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании, а имеет общий характер, в связи с чем, требование о взыскание расходов, связанных с изготовлением нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО3 нанес ему побои, то есть причинил ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 обнаружены повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Указанный акт взят за основу при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как установлено в судебном заседании, конфликт между сторонами произошел из-за обоюдных личных неприязненных отношений. В этой связи, перенесенные ФИО2 физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения им травмы, а также нравственные переживания по поводу ухудшения его внешности, должны быть компенсированы по мнению суда, причинителем вреда ФИО3. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая посттравматические последствия, причиненные ФИО2 повреждением его здоровья, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 4 000 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, расходы, понесенные ФИО2, связанные с оплатой стоимости проведения судебно-медицинского обследования в сумме 1 212 руб. 00 коп. подтверждены чек-ордером об оплате, они, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены соглашение по гражданскому делу заключенное между ним и адвокатом Бирман Л.В. и квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 8 000 руб. 00 коп.. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 1 840 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании, а имеет общий характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 4 000 руб. 00 коп., и в возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой стоимости проведения судебно-медицинского обследования в сумме 1 212 руб. 00 коп. и юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп., а всего (тринадцать тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - Васильев А.В.