Дело № 2-2379/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя,

У C Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФАД «Кавказ» 393км.+700м., произошло ДТП в результате, пострадал, принадлежащий ему автомобиль HONDA CIVIC за г\н №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО «СОГАЗ» XXX № от 26.05.2017г. В порядке и сроки, установленные законом, АО «СОГАЗ» 12.09.2017г. было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, 31.01.2017г. была осуществлена выплата в размере 15 400 рублей. В порядке досудебного урегулирования в АО «СОГАЗ» 23.05.2018г. была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме. Ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией предоставлено не было. Согласно экспертному щелочению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 52 732,42 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» должно выплатить 37 332,42 рублей. Кроме того, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.2019г: 520 (дней) Неустойка -1% размер неустойки (пени) за 1 день = 37332,42* 1 /100 = 373,32 руб. размер неустойки за весь период = 373,32 * 520 = 194 126,4 руб. Также были понесены дополнительные расходы на почтовое отправление претензии - 400 руб., услуги юриста - 20 000 руб., нотариуса - 500 руб., эксперта - 15 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях в письменной форме, поступивших в электронном виде, представитель ответчика иск не признал, поскольку ими выполнены свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: ФАД «Кавказ» 393км + 700м, произошло ДТП с участием транспортных средств: HONDA CIVIC, г/н №, под управлением ФИО1, BMW ХЗ, г/н № под управлением ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП установлена материалами ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 HONDA CIVIC, г/н № получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО АО «СОГАЗ» XXX № от 26.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» истцом были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 15 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта, который определил ущерб, причиненный автомашине истца в сумме 52732,42 рублей с учетом износа заменяемых деталей. 

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ОАО «СОГАЗ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Согласно под п. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. 

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, г/н №, на момент ДТП с учетом износа составляет 41200,00 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, № истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 15 400 рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере (41 200 рублей – 15 400 рублей) = 25 800 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере 25800 рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1 % от 25800 рублей = 258 рублей за каждый день просрочки. А именно за период с 01.02.2018 года по 21.08.2019 года (565 дней) 258 * 565 = 145 770 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки с 145 770 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть 25 800 рублей * 50 % = 12 900 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа по ходатайству ответчика, подлежащую взысканию в пользу истца с 12 900 рублей до 5 000 рублей, находя указанные суммы соразмерными объему нарушенного права истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

За услуги адвоката истец просит взыскать в его пользу сумму в размере 20000 рублей, однако, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 7000 рублей. 

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных данной доверенностью.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Требование истца о взыскании расходов на почтовое отправление также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства об оплате. 

Кроме того, подлежать удовлетворению требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 1500 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что страховая компания не произвела оплату за указанную экспертизу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2176 рублей, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО СК «Согаз» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Согаз» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 25 800 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей, а всего 58 300 ( пятьдесят восемь тысяч триста ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО СК «Согаз» в пользу экспертного учреждения- ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей за экспертизу № по делу № \эксперт ФИО3 А.\ на расчетный счет БАНК получателя – АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 

<

адрес>, БИК 044525974, Счет №, Получатель – ООО «РБНСЭИ» адрес 367009, 

<

адрес>.

Взыскать с АО СК «Согаз» в доход государства в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1766 ( одна тысяча семьсот шестьдесят шесть ) рублей.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова