Судья: Ковригина Н.Н. №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 31 октября 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО4 (по ордеру) в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским 3 роты ОБ ППСП 

<

адрес>, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу ул.

<

адрес>, ФИО1 нарушил правила въезда в РФ, выразившееся в превышении суммарного срока пребывания в 90 дней в течение периода в 180 дней, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторно пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Материалы дела по подведомственности переданы на рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, адвокат ФИО4 в защиту интересов ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 года за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу ул.

<

адрес>, ФИО1 нарушил правила въезда в РФ, выразившееся в превышении суммарного срока пребывания в 90 дней в течение периода в 180 дней, а именно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторно пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ повторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пересек государственную границу РФ, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, в суде первой инстанции пояснил, что обязуется самостоятельно в ближайшее время покинуть территорию Российской Федерации за счет собственных денежных средств.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1, ст.25.3, ст.25.4,ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО2, в соответствующей графе протокола стоит подпись заявителя, после ознакомления с протоколом ФИО2 подписал его без замечаний и дополнений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, все имевшиеся в протоколе об административном правонарушении недочеты устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания ФИО2 основаны лишь на характере совершенного им правонарушения.

Однако, ещё к протоколу об административном правонарушении были приложены копии миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, согласно последней ФИО2 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ранее к уголовной либо административной ответственности на территории России не привлекался, как-либо отрицательно не характеризуется (в материалах дела сведений об этом не представлено). 

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме судом первой инстанции при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей Центрального районного суда 

<

адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ – изменить, исключив из постановления суда указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление районного суда оставить без изменения. 

Жалобу защитника – адвоката ФИО4 (по ордеру) в защиту ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова