Дело № 1-81/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000596-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 16 августа 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С., 

при секретаре Бондарчук В.А., 

с участием государственного обвинителя Куксина И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Управителева В.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого наказанию по постановлению мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № регион, двигаясь на нем по автодороге 

<

адрес>

В указанные дату и время на 2 километре автодороги 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21070, г.р.з. № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор-АКПЭ-01М №, по результатам которого установлено алкогольное опьянения с результатом 0,183 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 на этапе дознания последний зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой. На настоящий момент официального трудоустройства он не имеет, работает по найму в фермерском хозяйстве ООО «Тог-Алтай», скотником. У него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № регион, который состоит на регистрационном учете на нем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 00 мнут по 23 часа 00 минут распивал спиртные напитки со своим знакомым, а именно водку - всего за данный период он употребил 0,25 литра. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы и сообщили, что он может приехать и получить зарплату. Он собрался и около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от своего дома поехал в направлении 

<

адрес>. В момент движения он находился за управлением автомобиля ВАЗ 21070, г.р.з. № регион. По пути следования он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел к нему, представился и попросил предоставить документы. Он (Иноземцев) передал сотруднику полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого сотрудник ДПС спросил употреблял ли он спиртное, на что он (Иноземцев) пояснил, что сегодня не употреблял, а вечером накануне выпивал. После этого сотрудник ДПС предложил ему выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01М в 11 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 183 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в управлении автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-60). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных, в судебном заседании:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Свидетель №2 нес службу на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут они обследовали 

<

адрес> и 

<

адрес>. На 2 километре автодороги 

<

адрес> (

<

адрес>) был замечен автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № регион. Данным автомобилем ВАЗ 21070 управлял ФИО1 При проверке документов у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестора АКПЭ-01М №, на что ФИО1 согласился. После прохождения процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,183 мг/л. С данными результатами последний был согласен. При проверке базы данных было установлено, что данное правонарушение было совершено повторно, таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.26-28).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, по существу аналогичными с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.29-31). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно 2 километр автодороги 

<

адрес> В ходе осмотра изъято транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21070 г.р.з. № регион (т.1 л.д.5-10); 

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.11); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, 0,183 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился (т.1 л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.14-15); 

- определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была предоставлена рассрочка по уплате штрафа (т.1 л.д.16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права управления транспортным средством по ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (т.1 л.д.17);.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковый носитель DVD+RW, на котором присутствовали записи управления транспортным средством ФИО1, остановка транспортного средства сотрудниками полиции, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.33-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство – дисковый носитель DVD+RW (т.1 л.д.37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. № регион (т.1 л.д.42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № регион (т.1 л.д.43). 

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженных в даче признательных показаний на этапе дознания, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких действий со стороны подсудимого в ходе дознания не усматривается, в своих показаниях ФИО1 лишь признавал вину в совершении преступления, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после выявления факта опьянения оценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Ереминского сельсовета характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей села ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО1 не поступали, в быту изредка злоупотребляет спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку последний ведет себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом принимаются во внимания требования ч.ч.1, 2 ст.49 УК РФ. При этом судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст.49 УК РФ подсудимый не относится. 

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в вид обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки ВАЗ 21070, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1 (л.д.18-19). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что данное транспортное средство принадлежит ему. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности указанного транспортного средства подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в судебном заседании установлен и доказан.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21070, г.р.з. О 483 ЕС 22 в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на этапе дознания в размере 5678 рублей 70 копеек (л.д.94) и в суде за 1 день участия в размере 1892 рубля 90 копеек, итого 7571 рубль 60 копеек, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на этапе дознания и в суде в размере 7571 рубль 60 копеек,

Вещественные доказательства по делу: диск DVD+RW - хранить в материалах уголовного дела.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21070 г.р.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> края - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края. 

Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий М.С. Белозерцева