Судья Ахметова Э.В. дело № 12-346/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры Федорова Л.П., 

с участием защитника ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 15 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 22 июля 2018 года в 04 часа 13 минут на 3 км автомобильной дороги «подъезд к (адрес)» (адрес) управлял транспортным средством (иные данные)», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 07 марта 2019 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что действительно при извещении по телефону ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ему не сообщалась дата, время и место его составления, однако и сам ФИО1 не был против составления протокола в его отсутствие, время и место не уточнял. Каких либо ходатайств, как в ходе телефонного разговора, так и письменных от него не поступало.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для признания обязательным их присутствия, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 показал, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав защитника ФИО5, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами протокол об административном правонарушении был составлен 15 ноября 2018 года в 17:00 часов в отсутствие ФИО1 При составлении протокола инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 исходил из того, что ФИО1 был извещен о дата, времени и месте составления протокола телефонограммой от 15 ноября 2019 года переданной на №.

Вместе с тем, как следует из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора от 15 ноября 2018 года ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО6 посредством телефонной связи поставила ФИО1 в известность о составлении протокола без указания даты, времени и места выполнения процессуального действия.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, законны и обоснованы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 07 марта 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федорова Л.П.