Дело № 2-1240/2025 (2-6461/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-010053-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита, под 23,9% годовых, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 16.08.2023г. по 20.11.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 122 619,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 103 584,32 рублей, просроченные проценты – 15 616,32 рублей, неустойка – 3 419,31 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте за период с 16.08.2023г. по 20.11.2024г. в размере 122 619,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678,60 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил обстоятельства образовавшейся задолженности. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 400 000 рублей (пункт 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, далее Индивидуальные условия).

Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик ФИО1 заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п.1.2. Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 2.1. Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренных тарифами банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных операция, закрытие счета карты.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». 

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. 

Срок уплаты обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при решении о восстановлении банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Так, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

13.05.2024г. банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 16.08.2023г. по 20.11.2024г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 122 619,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 103 584,32 рублей, просроченные проценты – 15 616,32 рублей, неустойка – 3 419,31 рублей. 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду не представлено.

Истец также обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 10.10.2024 г. судебный приказ от 01.08.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен по возражениям должника. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, а ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность не оплачена, обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 678,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте за период с 16.08.2023г. по 20.11.2024г. в размере 122 619,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678,60 рублей, а всего взыскать 4 678,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.03.2025 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025 г.