Дело № 2а- 173 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 февраля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С., 

при секретаре Сафоновой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Драгун 

<

данные изъяты> к Военному комиссариату г. Севастополя, призывной комиссии Нахимовского муниципального округа города Севастополя, Военному комиссару по Ленинскому и Нахимовскому району города Севастополя, отделу военного комиссариата (объединенного Царицынского района Южного административного округа Москвы), Военному комиссару военного комиссариата ( объединенного, Царицынского округа Москвы ) об обжаловании решения и действий, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Драгун 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ответчикам, которым просит признать заключение призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Драгуна 

<

данные изъяты> не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований незаконным; признать незаконными действия и решения отдела военного комиссариата и военного комиссара ( объединенного Царицынского района ЮПО г. Москвы), связанные с выдачей Драгун 

<

данные изъяты> справки взамен военного билета с указанием о признании его ДД.ММ.ГГГГ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать отдел военного комиссариата и военного комиссара (объединенного Царицынского района ЮАО Москвы) выдать Драгун у А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения военный билет на основании принятого в соответствии с действующим законодательством решения о зачислении его в запас. 

Требования мотивированы тем, что истец осенью ДД.ММ.ГГГГ во время призыва на военную службу, не дождавшись повестки о явке в военный комиссариат, прибыл в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя и заявил о себе. Должностными лицами военкомата был направлен для сдачи анализов и прохождения специалистов в поликлинику по месту жительства. Результаты сданных анализов и заключения врачей Драгун 

<

данные изъяты> принес в военкомат для приобщения к личному делу. Ни во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ни во время весеннего призывая ДД.ММ.ГГГГ Драгун 

<

данные изъяты> повестки о необходимости явиться в военкомат не получал, и не был призван на военную службу. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Драгун 

<

данные изъяты>, несмотря на отсутствие повестки добровольно прибыл в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя и заявил о себе. По указанию должностных лиц военкомата он повторно прошел медицинскую комиссию сдал психологические тесты, но по какой причине не был призван на военную службу - неизвестно. В последней декаде декабря 2016 года Драгун 

<

данные изъяты> обращался в военный комиссариат с просьбой выдать документ подтверждающий факт нахождения на воинском учете, однако ему было отказано по причине отсутствия работника военного комиссариата. При этом Драгун 

<

данные изъяты> сообщил, что собирается в начале ДД.ММ.ГГГГ переехать на постоянное жительство в г. Москву. В первый рабочий день 

<

адрес> Драгун 

<

данные изъяты> в очередной раз прибыл в венный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя с просьбой выдать ему приписное свидетельство, а также снять с воинского учета в связи с переменой места жительства, в чем ему было отказано, при этом сотрудник военкомата заявила, что не может найти личное дело призывника. В марте ДД.ММ.ГГГГ Драгун 

<

данные изъяты> зарегистрировался по адресу 

<

адрес>, ему было вручено уведомление, обязывающее прибыть в военный комиссариат Царицынского района ЮАО Москвы. По прибытии в указанный срок ему сообщили, что документ подтверждающий, что он состоит на воинском учете будет выдан по поступлении в военный комиссариат его личного дела из военного комиссариата г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ из содержания письма из военного комиссариата г. Севастополя ему стало известно, что согласно заключения призывной комиссии Нахимовского муниципального округа Севастополя он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает действия и решения ответчиков незаконными, нарушающими его права и законные интересы. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Драгун 

<

данные изъяты> не прошел военную службу по независящим от него причинам. Истец лишен возможности трудоустроиться в органы государственной власти и управления на государственную службу. 

Представитель истца Драгун 

<

данные изъяты>, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил его удовлетворить.

Представители ФКУ « Военный комиссариата г. Севастополя», действующие по доверенности ФИО2 ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также в связи с тем, что на мероприятия первоначальной постановки на воинский учет истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование завершил ДД.ММ.ГГГГ, на воинский учет истец был поставлен в январе ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ убыл в Москву без снятия с воинского учета, в связи с чем до этой даты ему повестки не направлялись, сведения об обращениях истца в военкомат в ДД.ММ.ГГГГ в личном деле отсутствуют . 

Ответчики призывная комиссия Нахимовского муниципального округа, Военного комиссара Нахимовского и Ленинского районов Севастополя, отдела военного комиссариата и Военного комиссара объединенного Царицынского района Южного административного округа Москвы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. От представителя Военного комиссариата Москвы поступило письменное возражение на иск, приобщенное к материалам дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия), если КАС РФ не установлены иные сроки обращения, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока установленного законом, ходатайства о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного истца о том, что он до декабря ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры по постановке на воинский учет, был поставлен на воинский учет. 

В судебном заседании является установленным, что Драгун 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ в г. Севастополе 

<

данные изъяты>, до этого на территории Севастополя в составе Украины пребывал по виду на жительство иностранного гражданина. 

Как следует из материалов учетного дела Драгун 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование для постановки на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по психологическому отбору, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ категория годности А-1. Был извещен о явке в военный комиссариат по Нахимовскому и Ленинскому районам г. Севастополя на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное заседание не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Нахимовского муниципального образования г. Севастополя, оформленным протоколом №, Драгун 

<

данные изъяты> признан лицом, не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 28 закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В случае признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) устанавливается конкретный срок, в течение которого гражданин не может быть принят на государственную и муниципальную службу. 

Вышеуказанные правила содержит Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. и Федеральный закон N 79-ФЗ и "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03. 2007 г. N 25-ФЗ. 

Постановлением от 30.10.2014 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения, как препятствующая принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Оспоренная норма признана соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с наличием заключения призывной комиссии, которое выносится в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и может быть оспорено в судебном порядке.

Из вышеуказанных законоположений в их системном единстве, следует, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 закона).

Федеральный законодатель в абз. 2 п. 1.1 указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663, в разделе III (в редакции действующей с 31.05.2014 г.), а также Приказ Министра Обороны Российской Федерации № 400 от 02.10.2007 г. определяют порядок вызова призывников на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В соответствии с п. 34 Приказа №400 оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляются повестками на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий. Аналогичные правила вызова содержатся в ст. 26 Закона №53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе». Статьей 31 этого же Закона предусматривается, что повестки военного комиссариата вручаются гражданам под расписку либо по месту работы (учебы) гражданина руководителями организаций. В случае невозможности вручения повесток, обеспечение прибытия призывников на мероприятия, связанные с призывом на военную службу возлагаются на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

По смыслу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Тот факт, что Драгун 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был состоять на воинском учете, но не встал на воинский учет и фактически уклонялся от прохождения военной службы подтверждается материалами дела, и истцом не опровергнут.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования. 

Драгун 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений об изменении своего правового статуса, праве на отсрочку, либо изменении места жительства в военный комиссариат не представлял.

Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы истца о том, что после ДД.ММ.ГГГГ в отношении него военным комиссариатом мероприятия по призыву не производились, им не подтверждены, опровергаются материалами учетного дела лица, подлежащего призыву на военную службу из которых видно, что датой постановки на воинский учет является ДД.ММ.ГГГГ, при этом возраста 27 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того истцом не представлены сведения о том, что принятое призывной комиссией решение препятствует ему в настоящее время трудоустроиться в органы государственной власти и управления, на государственную гражданскую службу, не представлены доказательства попыток трудоустройства в конкретную организацию и невозможности это сделать по указанным истцом причинам. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, а потому в иске должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Драгун 

<

данные изъяты> к Военному комиссариату г. Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского муниципального округа г. Севастополя, военному комиссару Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Отделу военного комиссариата и Военному комиссару военного комиссариата объединенного Царицынского района Южного административного округа г. Москвы отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 08.02.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Богаевская Т.С.