Дело № 2-105/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000008-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Заря А.В., ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.В. о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк»" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что уведомление по данной исполнительной надписи он не получал, кроме того в нарушение требований закона взыскатель не направил ему уведомление о наличие задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, а в данном случае нотариусу не были представлены документы подтверждающие бесспорность требований банка к должнику. Он не согласен с суммой задолженности, что подтверждает наличие спора о праве и его праве защищаться в суде на основе состязательности процесса, а банк лишает его этой возможности. В связи с чем, просит нотариальное действия № №, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.В. о взыскании с него задолженности отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Заря А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представив возражения на исковое заявление, согласно которым, для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО Сбербанком были представлены все документы необходимые для свершения нотариального действия. Должник был уведомлен банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено электронно письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России», просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что банком выполнены все требования закона по извещению заявителя, уведомление было направлено взыскателем должнику по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет задолженности доводился до сведения заявителя. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Просит в удовлетворении заявленных требований о отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если выявлено наличие материального спора, то рассмотрение должно проходить по иным процессуальным правилам искового производства.

Поскольку заявитель не согласен с требованиями банка о взыскании с него задолженности по кредиту, то имеется спор о праве, в связи с чем, дело рассматривается в порядке искового производства.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате/

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 548 780 рублей 49 копеек под 12,40 % годовых на 60 месяцев.

Заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. При заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом. После заключения кредитного договора ФИО2 изменил фамилию на ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ банком по месту регистрации и проживания заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору и указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индефикатором80400589950745, требование о досрочном погашении задолженности вручено ФИО2 –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод заявителя о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» нотариусу подано заявление на совершение удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность, без штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.В. Заря совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 319 рублей 61 коп. и процентов в размере 5024 рубля 60 копеек, при этом задолженность состояла из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Уведомление о совершении нотариального действия было направлено ФИО2 –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения договора заявитель был согласен с его условиями и обязался их исполнять.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что банком предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Заря А.В. соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Заря А.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене нотариального действия №, по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 07.03.2024).

Председательствующий А.В. Гаврилин