Дело № 2-40/2024 (2-897/2023;)

23RS0012-01-2023-000721-38

категория 2.142

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 ноября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края, Краснодарскому филиалу ГК «Росавтодор», Краснодарскому филиалу «Северо-Кавказской железной дороги» об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМО г. Горячий Ключ, Краснодарскому филиалу ГК «Росавтодор», Краснодарскому управлению «СКЖД» об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указывает, что она является собственником здания СТО с кадастровым №«...». На основании договора аренды от 04 июля 2001 года она обладает на праве аренды расположенным под указанным зданием СТО земельным участком с кадастровым №«...» Решением от 21 октября 2022 года Горячеключевской городской суд отказал ей в удовлетворении иска к АМО г. Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым №«...» договор купли-продажи от 2019 года признал недействительным, поскольку судом было установлено, что границы данного земельного участка в настоящее время имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером: №«...» принадлежащего Краснодарскому филиалу «СКЖД», и границами сооружения: (площадка-стоянка) с кадастровым №«...», принадлежащего Краснодарскому филиалу ГК «Росавтодор». Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым №«...» и границы сооружения: (площадка-стоянка) с кадастровым №«...» не установлены в соответствии земельным законодательством. Поскольку вопрос о законности границ земельного №«...» не разрешен, она лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению. В связи с этим, просит признать законными и установить границы земельного №«...» в соответствии с межевым планом от 26 мая 2017 года.

Определением Горячеключевского городского суда от 13 ноября 2024 года к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, согласно которым в окончательной редакции просил суд изменить и установить границы земельного №«...» в соответствии с Вариантом №«...», предложенным в заключении ООО «Веда-Эксперт» от 30 сентября 2024 года №04/09/24, с сохранением площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что согласно карте градостроительного зонирования генерального плана г. Горячий Ключ, утвержденного Советом муниципального образования г. Горячий Ключ от 06 сентября 2013 года (с изменениями от 27 мая 2022 года №161), изменение границ земельного участка№«...» принадлежащего ФИО1, по варианту №2 возможно. Однако согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Горячий Ключ, утвержденного Советом муниципального образования г.Горячий Ключ от 06 февраля 2015 года (с изменениями от 28 июня 2024 года №351), при изменении границ земельного №«...», принадлежащего ФИО1, по варианту №2 будет противоречить градостроительному регламенту, поскольку участок будет одновременно находиться в двух территориальных зонах. В связи с этим, просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Краснодарского филиала ГК «Росавтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что границы земельного участка с кадастровым №«...» принадлежащего ФИО1, не могут быть изменены, поскольку в настоящее время к земельному участку отсутствует доступ со стороны автомобильной дороги.

Представитель ответчика Краснодарского филиала «СКЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, обосновывая позицию тем, что земельный участок с кадастровым номером: №«...» принадлежащий ФИО1, находится в непосредственной близости к железной дороге, что может создать опасность в движении поездов. Однако в судебном заседании предоставила дополнительные пояснения к заключению судебных экспертов, в котором просит принять любой из вариантов изменения границ земельного участка ФИО1, если не будут затронуты границы полосы отвода железной дороги и уменьшена площадь земельного участка Общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (часть 8,9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не исключается возможность установления границ в судебном порядке по иску его правообладателя.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 является собственником нежилого здания СТО, литер А, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и обладает на праве аренды земельным участком с кадастровым №«...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Земельный участок с кадастровым №«...» был предоставлен в аренду ООО «Юг-Автодорсервис» - правопредшественнику ФИО1 на основании распоряжения главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 29 октября 1998 года № 392р.

Акт выбора земельного участка от 28 сентября 1998 года под будущий придорожный сервис был согласован с владельцем автомобильной дороги Упрдор «Черноморье» - организацией, являющейся правопредшественником ГК «Автодор».

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 04 июля 2001 года № 109 земельный участок с кадастровым №«...» был предоставлен в аренду ООО «Юг-автодорсервис» на срок 49 лет для размещения и эксплуатации СТО.

Согласно разрешению на строительство от 2008 года №«...» г. Горячий Ключ разрешила ООО «Юг-Автодорсервис» строительство объекта капитального строительства – станции технического обслуживания.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от 2008 года № 42 администрация г. Горячий Ключ разрешает ООО «Юг-Автодорсервис» ввод построенного объекта в эксплуатацию. В сведениях об объекте капитального строительства указано, что фундамент – ФБС, перекрытия – железобетон, кровля – профнастил.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Автодорсервис» продало ФИО9 здание СТО и переуступило ему право аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО1 здание СТО и переуступил ей право аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №«...» администрация г. Горячий Ключ согласовала ФИО1 изменение внешнего вида здания СТО в соответствии с эскизным проектом (согласие Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №«...»).

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к администрации г. Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером: №«...» договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительным. Судом было установлено, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым №«...» имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым №«...», принадлежащего Краснодарскому филиалу «СКЖД», и границами сооружения: (площадка-стоянка) с кадастровым №«...», принадлежащего Краснодарскому филиалу ГК «Росавтодор».

Из материалов дела следует, что ФИО1 направляла в адрес ответчиков досудебное обращение о согласовании границ земельного участка с кадастровым №«...», которые остались без ответа.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым №«...», занятого полосой отвода железной дороги, и границы сооружения кадастровым №«...», относящегося к автомобильной дороге, не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Из отзыва Администрации МО г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт от 1998 года выбора земельного участка с кадастровым №«...»5 был согласован с Дирекцией Азово-Черноморской дороги (правопредшественник ГК «Росавтодор»). В кадастровом плане от 2001 года точками границ земельного №«...» земли города Горячий Ключ. По межевому плану от 2017 года земельной участок: №«...» со всех сторон граничит с землями общего пользования. В связи с этим администрация МО г. Горячий Ключ пришла к выводу, что оснований полагать, что земельный участок: №«...»5, принадлежащий ФИО1, был сформирован с пересечением границ смежных землепользователей не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении ООО «Веда-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №«...» эксперты пришли к выводу, что пересечения (наложения) границ земельного участка полосы отвода железной дороги на территории г. Горячий Ключ с кадастровым №«...» и границ сооружения: площадки-стоянки Лит.I автомобильной дороги с кадастровым номером: №«...» с границами сформированного и предоставленного Администрацией МО г. Горячий Ключ в аренду в 2001 году земельного участка с кадастровым номером: №«...» не выявлено.

Впоследствии в судебном заседании представителем Краснодарского филиала «СКДЖ» был предоставлен государственный акт КК-2 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включен чертеж (план), содержащий данные о дирекционных углах, горизонтальных приложениях (длинах линий) и нумерации поворотных точек границ полосы отвода железной дороги.

В связи с предоставлением дополнительных материалов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении ООО «Веда-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №«...» эксперты ФИО10 и ФИО11 пришли к следующим выводам: Земельный участок с кадастровым №«...» был сформирован и предоставлен Администрацией МО г. Горячий Ключ в аренду с наложением (пересечением) на границы земельного участка отвода железной дороги краснодарского отделения СКЖД в границах города Горячий Ключ, установленные государственным актом КК-2 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Пересечения (наложения) границ сооружения площадки-стоянки Лит.I автомобильной дороги с кадастровым номером: №«...» с границами сформированного и предоставленного администрацией МО г. Горячий Ключ в аренду в 2001 году земельного участка с кадастровым №«...» не выявлены. Поскольку на основании представленных данных было установлено, что границы полосы отвода железной дороги: 23№«...» пересекают границы земельного участка: №«...» принадлежащего ФИО1, экспертами было предложено два варианта устранения такого наложения границ. Вариант №«...» исключение из состава земельного участка с кадастровым №«...» части участка, занятой полосой отвода железной дороги, с уменьшением его площади (схема местоположения предлагаемых границ земельного участка с кадастровым №«...» по результатам устранения пересечения относительно сведений ЕГРН представлена в приложении №«...» к настоящему заключению). Вариант №«...» установление границ земельного участка с кадастровым №«...» с исключением из его состава части земельного участка занятого полосой отвода железной дорогой Краснодарского отделения СКЖД на территории г. Горячий Ключ и сохранением документальной площади за счет присоединения части неразграниченных земель, (схема местоположения предлагаемых границ земельного участка с кадастровым №«...» по результатам устранения пересечения относительно сведений ЕГРН представлена в приложении №«...» к настоящему заключению).

Суд приходит к выводу, что представленные заключения являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку соответствуют законодательству РФ и принципам ее проведения, экспертам разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеются расписки. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Указанные экспертные заключения не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка, находящегося в законном владении истца, и границ земельных участков ответчиков, в связи с чем, суд считает, что необходимо внести ясность по вопросу о границах смежных земельных участков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 43, п.п. 32, 32.1, 45, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ земельного участка будет выявлена ошибка, то изменение местоположения границ такого земельного участка (при которых преобразуемый земельный участок сохранится в измененных границах), осуществляется при условии сохранения его площади, либо изменения его площади не более, чем на 10 процентов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и изменении границ с сохранением площади земельного участка с кадастровым №«...» по варианту №2, в соответствии с приложением №4 предложенному судебными экспертами в заключении от 30 сентября 2024 года №04/09/24, поскольку изменение границ земельного участка по варианту №1 уменьшает его площадь более, чем на 10 процентов, что противоречит требованиям Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Возражения представителя администрации г. Горячий Ключ о том, что изменение границ земельного №«...» принадлежащего ФИО1, по варианту №«...» будет противоречить градостроительному регламенту, в связи с тем, что участок будет одновременно находиться в двух территориальных зонах согласно Правилам землепользования и застройки не подлежат удовлетворению, поскольку положениями п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ закреплено, что основаниями для внесении изменений в правила землепользования и застройки являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану муниципального округа, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений. 

Из представленных администрацией г.Горячий Ключ документов усматривается несоответствие карты градостроительного зонирования генерального плана г. Горячий Ключ, утвержденного Советом муниципального образования г. Горячий Ключ от 06 сентября 2013 года (с изменениями от 27 мая 2022 года №161), и карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Горячий Ключ, утвержденного Советом муниципального образования г.Горячий Ключ от 06 февраля 2015 года (с изменениями от 28 июня 2024 года №351), что, в свою очередь, обязывает администрацию г. Горячий Ключ привести Правила землепользования и застройки г. Горячий Ключ в соответствие Генеральному плану г. Горячий Ключ.

Возражения представителя Краснодарского филиала ГК «Росавтодор» и представителя Краснодарского филиала «СКЖД» не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края, Краснодарскому филиалу ГК «Росавтодор», Краснодарскому филиалу «Северо-Кавказской железной дороги» об установлении границы земельного участка, - удовлетворить.

Изменить и установить границы земельного участка с кадастровым №«...» в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта ООО «Веда-Эксперт» от 30 сентября 2024 года №04/09/24, с сохранением площади земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым №«...» в соответствии с приложением №4 к заключению эксперта ООО «Веда-Эксперт» от 30 сентября 2024 года №04/09/24.

Приложение №4 к заключению эксперта ООО «Веда-Эксперт» от 30 сентября 2024 года №04/09/24 считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.12.2024 года.

Председательствующий