АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г., 

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Марфина П.В.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешен вопрос процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, в виде первоначальной упаковки, ватных тампонов, наркотического средства постановлено уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси Ноут 20» ИМЕЙ 

<

данные изъяты> постановлено вернуть по принадлежности.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения представления в части судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено 10 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Марфина С.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины ФИО1 просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» необходимо хранить в материалах выделенного уголовного дела, а также указанием об отмене избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 приговор суда просит оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: на показаниях самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; свидетеля ФИО15., являющегося сотрудником полиции, который полно и подробно показал обстоятельства, при которых обнаружены и изъяты наркотические средства, которые ФИО1 сбросил на землю; свидетеля ФИО16 об обстоятельствах при которых обнаружены наркотические средства, которые скинул ФИО1, в чем последний сам сознался; свидетеля ФИО17, принимавшего участие в качестве понятого при производстве следственных действий.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра; протоколами осмотров мест происшествий; заключением эксперта, протоколами иных следственных действий, и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании. В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденной, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении инкриминированного деяния полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО1, принципу справедливости и целям наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу об уничтожении наркотического средства, признанного вещественным доказательством. При этом судом не учтено, что в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1, окончательное решение по существу выделенного дела не принято. При таких обстоятельствах решение об уничтожении наркотического средства, имеющего значение для доказывания, является преждевременным.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, на стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако в резолютивной части приговора суд, в нарушении требований п.10, ч.1, ст.308 УПК РФ не разрешил вопрос по мере пресечения. В этой части приговор суда также подлежит дополнению.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,44 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: