Дело № 1-13/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Решетникова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитников в интересах подсудимого адвокатов по назначению Соловьевой О.В., Шпаковского Р.И., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, [иные данные] со средним профессиональным образованием, [иные данные] не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 29 марта 2023 года ФИО1, находясь по адресу: ....... заведомо, зная, что дом является не жилым, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение указанного дома, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, расположенного в нем. 

С этой целью ФИО1, в вышеуказанное время, путем свободного доступа проник помещение ....... где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизионную антенну серого цвета, стоимостью 1500 рублей, телевизионный тюнер марки «Perfeo», стоимостью 2500 рублей, тепловентилятор марки «Ротор», модели ТВС-03, стоимостью 1200 рублей, которые похитил из этой нежилой квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении производство по уголовному делу, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав, что ущерб от преступления полностью возмещен и заглажен, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Адвокат Шпаковский Р.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей примирился, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Решетников А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, пояснив, что ему понятны не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, принимает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективные доказательства того, что ущерб от преступления ФИО1 возмещен и вред заглажен в размере, достаточном для примирения сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. На основании изложенного, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – похищенное имущество подлежит возвращению потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – телевизионную антенну, телевизионный тюнер марки «Perfeo», тепловентилятор марки «Ротор», модели ТВС-03 вернуть потерпевшей.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.