Судья фио дело № 7-7026/2025

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боченковой Е.Ф. в интересах адресВ. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 10.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230023344067 от 30.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Макова фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230023344067 от 30.04.2024, адресВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Защитник Боченкова Е.Ф. в интересах адресВ. обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 24.10.2024, жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование переданы для рассмотрения в Перовский районный суд адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 10.12.2024 в удовлетворении ходатайства защитника Боченковой Е.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России По адрес №18810077230023344067 от 30.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, – отказано. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Боченковой Е.Ф. в интересах адресВ. ставится вопрос об отмене определения судьи Перовского районного суда адрес от 10.12.2024, как незаконного и необоснованного, поскольку адресВ. был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, так как не совершал данное правонарушение, в указанное время находился в адрес, копию постановления не получал, подписи в постановлении ему не принадлежат. Данные действия были совершены третьим лицом, которое предъявило инспектору Госавтоинспекции водительское удостоверение 5221 384831, которое когда-то действительно было выдано ФИО1, однако было сдано в подразделение Госавтоинспекции адрес в связи с истечением срока действия и аннулировано, 30.04.2024 ФИО1 было выдано новое водительское удостоверение 99 35 076748 сроком действия до 30.04.2034.  

адресВ., защитник Боченкова Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Боченковой Е.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России, судья районного суда исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого было вынесено постановление, получило его копию в день вынесения 30.04.2024, о чем в постановлении имеется подпись привлекаемого лица. 

Защитник Боченкова Е.Ф. в интересах адресВ. в своих жалобах последовательно указывала на то, что адресВ. не знал о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о данном постановлении ему стало известно в результате проверки штрафов в сети Интернет. 

В соответствии с Описанием образца водительского удостоверения, являющегося Приложением N 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения", водительское удостоверение имеет лицевую и оборотную стороны. На лицевой стороне в соответствующих разделах, в числе прочего указываются: фамилия, имя, отчество (если имеется); наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; номер удостоверения; место жительства владельца.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при вынесении постановления личность лица, управлявшего транспортным средством, установлена на основании водительского удостоверения 5221 384831, выданного 19.11.2014 ГИБДД 5208 адрес на имя проживающего в адрес Макова фио.

Между тем, из представленной с рассматриваемым ходатайством защитником копии водительского удостоверения на имя Макова фио, следует, что удостоверение 5221 384831, выдано 19.11.2014 ГИБДД 5201 адрес.

Визуальное сравнение копии водительского удостоверения, представленного водителем инспектору Госавтоинспекции в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, полученной по запросу суда второй инстанции, и водительского удостоверения, представленного с ходатайством, позволяет установить, что удостоверения имеют разное фотографическое изображение лица.

Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании по обстоятельствам вручения постановления привлекаемому лицу не допрашивалось. 

С учетом того, что статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, вывод судьи районного суда о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, является преждевременным. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока принято судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства, истребования дополнительных доказательств из административного органа, тогда как отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является препятствием для реализации права заявителя на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Перовского районного суда адрес от 10.12.2024 подлежит отмене, а жалоба защитника Боченковой Е.Ф. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.1–30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адресВ. по доверенности Боченковой Е.Ф. - удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 10.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230023344067 от 30.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Макова фио, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья 

Московского городского суда А.А. Королева