РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2730/2023 по исковым заявлениям ФИО1 к ООО «ППЮг» о понуждении к заключению договоров аренды парковочного места, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ООО «ППЮг», в котором, с учетом уточнений, просит обязать ООО «ППЮг» заключить с ним договор аренды парковочного места № (лицевой счет 

<

***>), а также договор аренды парковочного места № (лицевой счет №), и взыскать с ООО «ППЮг» в его пользу неустойку за не предоставление договоров по парковочным местам №, № в размере 999000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф и возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в апреле 2021 г. им было арендовано у ответчика парковочное место с навесом № на автостоянке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по Георгиевскому пр-ту. Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО «ППЮг» о предоставлении ему парковочного места. В тот же день ответчиком было предоставлено парковочное место без навеса под № на автостоянке №, по указанному адресу. При предоставлении указанных парковочных мест, договоры с ним заключены не были. Вместо заключения договора ему выдали пропуск на парковку, по которому происходит открывание шлагбаума и оплата парковочного места. Он неоднократно узнавал у охраны, когда со ним будет заключен договор и он сможет получить свой экземпляр договора, однако, ответа на свой вопрос не получал. Ранее решением суда по делу № уже была установлена вина ответчика в нарушении его прав как потребителя в связи с не заключением с ним договоров, однако ответчиком не было предпринято никаких действий по вопросу заключения с ним официальных договоров.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ППЮг» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 887 и подпункта 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

Постановлением Правительства РФ N 795 от 17 ноября 2001 г. в развитие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" утверждены Правила оказания услуг автостоянок (далее - Правила), которыми урегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Пунктом 2 названных Правил к автостоянкам отнесены, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств. Исполнителем услуг является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 7 Правил исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц.

Договор должен заключаться в письменной форме и содержать ряд обязательных сведений (пункт 10 Правил).

По смыслу названных положений, организации, предоставляющие физическим лицам услуги автостоянки, должны заключать с этими лицами письменные договоры хранения транспортных средств и такие сделки в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся к публичным договорам.

Как было установлено судом, что в апреле 2021 г. истец ФИО1 начал осуществлять размещение принадлежащих ему транспортных средств на парковочном месте № с навесом на автостоянке ООО «ППЮг», расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по Георгиевскому пр-ту.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППЮг» было предоставлено ФИО1 парковочное место без навеса под № на автостоянке №, по указанному адресу

При предоставлении указанных парковочных мест, договоры с ним заключены не были, ФИО1 выдали пропуск на парковку, по которому происходит открывание шлагбаума и оплата парковочного места. 

Согласно позиции ООО «ППЮг», ответчик оказывает истцу услуги по предоставлению возможности размещения транспортного средства на парковке на основании Публичного договора оказания услуг паркирования, который является договором публичной оферты.

Между тем, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1. к ООО «ППЮг» о защите прав потребителей, с ООО «ППЮг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, и было отказано в удовлетворении требований о предоставлении копии договора аренды парковочного места, по тому основанию, что договор аренды парковочного места между сторонами не заключался.

При этом, указанным решением суда было установлено, что истец пользуется предоставляемыми ответчиком услугами автостоянки для хранения принадлежащего ему автомобиля. Возникшее между ними правоотношение являются договором хранения и относятся к публичным договорам. В силу положений п. 1 ст. 887 и подпункта 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме. Истец как потребитель предоставляемых ответчиком услуг автостоянки, вправе ставить вопрос о заключении с ним письменного договора хранения автомобиля.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, правоотношения сторон, правовая оценка характеру которых была дана приведенным судебным постановлением, имеющим обязательную для сторон силу, до настоящего времени, в нарушении приведенных положений закона и решения суда, в надлежащем порядке оформлены не были, что свидетельствует о факте продолжающегося нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из установленного факта продолжающегося нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и определяет размер такой компенсации на сумму 10000 руб. с учетом характера и объема нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит установленных ст.ст. 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку судом не установлено факта наличия недостатков оказываемых ответчиком услуг, либо нарушения срока предоставления таких услуг, а сам истец фактически на такие обстоятельства не ссылается. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договор аренды парковочного места №, и о понуждении к заключению договор аренды парковочного места №.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств

В то же время Правила оказания услуг автостоянок регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках.

Как было установлено приведенным выше решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между сторонами фактически сложились правоотношения по хранению автомобиля, и истец вправе ставить вопрос о заключении с ним письменного договора хранения автомобиля.

Таким образом, правоотношения сторон не являются правоотношениями по аренде парковочного места, и оснований для возложения такой обязанности на ответчика не имеется. 

При этом, истец неоднократно указывал на то, что желает заключения именно договоров аренды парковочных мест, и фактически не ставил вопрос о заключении договоров хранения конкретного автомобиля (автомобилей), то есть избрал не верный способ защиты нарушенного права, что не лишает его права в дальнейшем обратиться с требованиями о понуждении к заключению договора хранения конкретных транспортных средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ППЮг» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ППЮг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., возмещение судебных расходов в размере 20300 руб.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договоров аренды парковочного места, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023 г.