Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 27 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от «ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54350,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7.88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 415,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830,52 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 65 000 рублей на срок 120 месяцев под 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. В обеспечение обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность поручителя и заёмщика является солидарной. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму, однако заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком внесения платежей не уплачивает. В результате за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54350,57 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заёмщик свои обязательства по кредиту не исполняет, не предпринимает меры к погашению задолженности в течение длительного времени. 

В судебное заседание не явился представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Также в судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, извещены судом своевременно и надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме ответчик ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями иска не согласился, возражал против их удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 7,88 % годовых. 

Погашение ежемесячных платежей заёмщик обязался производить в соответствии с графиком платежей равными платежами в размере 1500 рублей в месяц, включающихся в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

(л.д. 20-24). 

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером (л.д.7-19,32).

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Экспресс-Волга» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении кредитного договора, которое было оставлено ответчиками без внимания (л.д.33-39). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 кредитного договора, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с ФИО2 был заключен договор поручительства №/П-ВФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29), согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в случае не исполнения условий договора заёмщиком, в том числе в части взыскания судебных издержек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив на счёт ФИО1 денежную сумму в размерах и на условиях, оговорённых договором. После заключения договора и снятия денежных средств ФИО1 начала производить погашение кредита, однако, в дальнейшем заёмщик, в нарушение условий данного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи, с чем Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с предложением расторгнуть договор и погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, договор до настоящего времени не расторгнут. 

На дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54350,57 руб., из которых 19415,80 руб. основной долг, 1843,08 руб. плата за пользование кредитом, 2779,43 руб. плата за пользование просроченным основным долгом, 5624,74 руб. пени по просроченному основному долгу, 2443,86 руб. пени по просроченной плате, 19305 руб. плата за кредит, 2938,66 руб. пени по просроченной плате за кредит (л.д.7-19). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный истцом расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по договору, в том числе процентов и пеней, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 не оспорен и не опровергнут, требование об уменьшении судом пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что у истца в рассматриваемом случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчиков суду не представлено. 

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов по указанному в иске кредитному договору, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку было установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 19415,80 руб. х 7,88 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7830,52 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 350 рублей 37 копеек, из которых: 19 415рублей 80 копеек - основной долг, 1 843 рубля 08 копеек - плата за пользование кредитом, 2 779 рублей 43 копейки - плата за пользование просроченным основным долгом, 5 624 рубля 74 копейки - пени по просроченному основному долгу, 2 443 рубля 86 копеек - пени по просроченной плате, 19 305 рублей - плата за кредит, 2 938 рублей 66 копеек - пени по просроченной плате за кредит. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 19 415 рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей 52 копейки. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Судья: подпись И.Н. Савченко

Копия верна

Судья И.Н. Савченко