Дело №2-96/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 12 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре Бурнацевой Д.Т., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать состоявшимся договор купли-продажи от 

<

дата> автомашины «Lada Granta Sport 219059-010» гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........, заключенный между ним и ФИО2; признать за ним право собственности на автомашину «Lada Granta Sport 219059-010» гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........; снять запрет регистрационных действий в отношении автомашины «Lada Granta Sport 219059-010» гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........, наложенный Правобережным РО СП УФССП России по РСО-Алания.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 

<

дата> он приобрел у ФИО2 данное транспортное средство по договору купли-продажи за 50 000 руб. С Момента заключения договора и по настоящее время он пользуется и обслуживает автомобиль. ФИО2 передала ему документы на автомашину: техпаспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации, но в связи со срочным выездом за пределы РСО-Алания, она не смогла переоформить автомашину по договору купли-продажи. Он после заключения договора стал пользоваться приобретенным транспортным средством, оплачивал страховку, производил технический осмотр, платил транспортный налог, т.е. он стал фактическим собственником транспортного средства. После этого он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой переоформить на него машину, но не заставал его по указанному адресу. В ноябре 2018 года он намерился продать указанное транспортное средство в результате чего обратился в УГИБДД РСО-Алания, где ему было сообщено что на автомашину судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, так как собственник автомашины ФИО2 является должником по кредитному договору. Так как автомобиль, он не успел переоформить на себя, приставом-исполнителем был наложен арест на фактически принадлежащий ему автомобиль. В связи с изложенным во внесудебном порядке снять автомобиль от ареста он не может поэтому вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно части 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Анализируя ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ч.1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", а так же п.2 ст. 218 ГК РФ суд считает, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Суд учитывает, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, и не связан с регистрацией этого средства в органах внутренних дел.

Представленным договором купли-продажи подтверждается, что 

<

дата> ФИО2 продала, а ФИО1 купил за 50 000 рублей транспортное средство «Lada Granta Sport 219059-010» VIN ........ гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ......... Договором подтверждается, что покупатель в оплату приобретенного транспортного средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 подтверждается, что 

<

дата> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного ТС. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Сетелем Банк».

Данное транспортное средство зарегистрировано и принадлежало продавцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 1544 ........ и паспортом транспортного средства .........

Таким образом, ФИО2 являясь собственником транспортного средства «Lada Granta Sport 219059-010» VIN ........ гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........ по договору купли-продажи произвела его отчуждение в пользу ФИО1, по которому последний стал собственником указанного транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи ФИО2 были переданы ФИО1 транспортное средство, подлинники свидетельства о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи состоялся.

Таким образом, из представленных судом доказательств и объяснений сторон по делу, подтверждаются доводы истца о том, что на момент наложения ареста на транспортное средство оно не принадлежало должнику, а принадлежало истцу по делу, чем нарушены его права как собственника.

С учетом изложенного, суд считает требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от 

<

дата> автомашины «Lada Granta Sport 219059-010» VIN ........ гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину «Lada Granta Sport 219059-010» VIN ........ гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель .........

Снять запрет регистрационных действий в отношении автомашины «Lada Granta Sport 219059-010» VIN ........ гос. номер ........, 2016 года выпуска, цвета ярко-синий металлик, двигатель ........, наложенный Правобережным РО СП УФССП России по РСО-Алания.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Етдзаев А.Г.