Дело № 1-14/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 февраля 2020 года г. Осташков 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №085255,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 02 ноября 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате указанного дома, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ему телевизор марки «Mystery MTV-2230LT» стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 10000 рублей.

В ходе следствия телевизор марки «Mystery MTV-2230LT» был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, он ее простил, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, она понимает, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно примирился с подсудимой и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с п.4, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Mystery MTV-2230LT», гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора марки «Mystery MTV-2230LT», подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2700 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.110-111), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемой. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Mystery MTV-2230LT», гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора марки «Mystery MTV-2230LT» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий