РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2017 по иску 

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о 

взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 7 мая 2014г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) и был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. под 20,7 процентов годовых, на срок по 7 мая 2019г.

Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13 марта 2017г. составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что признает задолженность по кредиту, кредит у него не один, брал денежные средства по просьбе друга и ими не пользовался, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер подлежащей с него взысканию неустойки.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2014г. между ответчиком ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 20,7 % годовых, на срок до 7 мая 2019 г.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. (мемориальный ордер от 7 мая 2014г. №1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 13 марта 2017 г. составляет 

<

данные изъяты> 

По состоянию на 13 марта 2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты>., из которых основной долг 

<

данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты> ( с учетом применения ст. 330 ГК РФ непосредственно истцом). 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки, с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащих взысканию пеней - неустойки, суд полагает возможным, в силу требований ст. 333 ГК РФ, снизить размер, подлежащих взысканию штрафных санкций - неустойки до 

<

данные изъяты>., что будет являться соразмерным нарушенному праву истца. 

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждается материалами дела (платежное поручение № 003 от 17 марта 2017г.).

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 

<

данные изъяты> (основной долг по кредитному договору от 07.05.2014 года № 625\0051-0237563), + 

<

данные изъяты>. – (плановые проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 07.05.2014 года № 625\0051-0237563) + 

<

данные изъяты>. ( пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору от 07.05.2014 года № 625\0051-0237563) + 

<

данные изъяты>. (госпошлина) = 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН: №, ОГРН: №, адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья