П Р И Г О В О Р

 № 1-22/2023 

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

25 сентября 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 39 минуты, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что может причинить физическую боль и телесные повреждения и желая этого, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, группой лиц, то есть совместно с С, нанес 2 удара рукой в область носа Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, один раз ударил рукой в область его лица. После чего, когда Потерпевший №1 потеряв равновесие, упал на землю, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, не менее 2-3 раза ударил коленом в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, перелома костей носа, которые согласно пункта 8.1 приказа 

 от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3 х недель ( 21 дней); телесные повреждения в виде отека припухлости левой бровной области, кровоподтека левой скуловой области, левой ушной раковины согласно пункта 9 приказа 

 от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину не признал, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, от Дата обезличена, данных во время дознания следует: « Дата обезличена, я с утра находясь в вагоне бытовке, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, совместно с С употреблял спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня к нам в строительную базу пришел ранее мне не знакомый мужчина. Позже узнал, что его зовут Потерпевший №1. Далее я отдал С денежные средства в размере 1000 рублей, и попросил его сходить в магазин за водкой. С сходил в магазин 

<

данные изъяты>", который расположен напротив строительной базы, где приобрел водку, сигареты, и закуску. После мы втроем, а именно С, я и Потерпевший №1 находясь на территории строительной базы, употребили водку. Далее мы все опьянели, С и Потерпевший №1 начали конфликтовать. Я сидел в сторонке, и продолжал употреблять водку. В один момент С и Потерпевший №1 начали друг другу наносить удары по различным частям тела. Также С один раз ударил в область носа Потерпевший №1. У Потерпевший №1 начал кровоточит нос. После я их разнял, в ходе которого Потерпевший №1 со словами "не вмешивайся", порвал мою куртку. Я в свою очередь оттолкнул Потерпевший №1, он упал на землю. После Потерпевший №1 быстро покинул территорию строительной базы. Мы с С еще раз сходили в магазин "

<

данные изъяты> за водкой. После мы с С пошли в сторону его дома, который расположен по 

<

адрес>, где находясь на улице возле подъезда, втроем, а С, его сожительница А и я употребили водку. Примерно в 16 часов 00 минут, когда мы находились еще возле подъезда, к нам подошел Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил у нас водку. Мы ему налили водку, и выпив которую, он ушел в неизвестном мне направлении. С и А зашли в квартиру, а я пошел на строительную базу, где мы снова встретились с Потерпевший №1. Я дал Потерпевший №1 денежные средства примерно 300-500 рублей, точную сумму не помню. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил одну бутылку водки объемом о.5 литров. Далее мы с Потерпевший №1 пошли в квартиру С и А, который расположен по 

<

адрес>. С и А находились дома. После мы все вместе употребили водку. Я сильно опьянел, и лег спать в квартире С и А. Проснулся я Дата обезличена, в 04 часа 00 минут. В квартире находились С и А, Потерпевший №1 в квартире не было. Примерно в 08 часов 00минут этого же дня мы с С снова пошли на строительную базу. Потерпевший №1 тоже находился там. Я дал С денежные средства, на которые он принес с магазина водку. Данную водку мы с С и Потерпевший №1 употребили вместе. После я покинул территорию базы, и пошел по своим делам. Также хочу пояснить, что у Потерпевший №1 на лице была гематома, больше видимых телесных повреждении у него не было. Дата обезличена ударов Потерпевший №1 я не наносил. В связи с чем Потерпевший №1 обвиняет меня в нанесении ему ударов, я не могу пояснить" (л.д.154-157). 

Виновность подсудимого подтверждает следующие доказательства, изученные и оглашенные во время судебного следствия:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал: «25 сентября я находился на территории базы строительных материалов, там был С и этот подсудимый, я не был знаком с ФИО1, выпили алкоголь. Дальше во время разговора между мной и С произошел конфликт, в этом была и моя вина, я думаю. Я в тюремных терминах не разбираюсь, а С любил про это рассказывать, в это время я ему сказал какое-то слово и ему это не понравилось. Меня С ударил, потом я помню как Риназ меня поднял, потом я пошел в больницу зашел в скорую там мне зашили нос. Я помню как С коленом два раза ударил по лицу, когда я упал и попытался встать, он разбил мне нос, потом я пошел в больницу и мне там зашили рану. Показания, которые давал в ходе дознания, не помню. Риназа не хочу, чтобы посадили, у него тоже дети имеются, ладно кто умер, тот умер, а тому кто остался жив ему еще жить и жить, пусть детей воспитывает, претензией к нему не имею».

Свидетель Х, суду показала: «данное уголовное дело расследовала я, потерпевшим по делу являлся Потерпевший №1, он рассказывал как все было, я с его слов написала протокол допроса потерпевшего. Во время допроса Потерпевший №1 был трезвым, после того как я допросила он сам прочитал протокол, лично расписался. Какие показания дал потерпевший во время допроса я детально не помню, по показаниям Потерпевший №1 у них возник конфликт с С на территории вагона бытовки и из-за этого якобы ФИО1 ударил в область его носа. Потом уже С тоже вмешался в драку и они вдвоем совместно нанесли удары. В ходе дознания вину ФИО1 не признавал, С признавал. В ходе дознания не была проведена очная ставка между потерпевшим и ФИО1, так как потерпевший отказался ссылавшись, что он боится ФИО1 Риназа. И факт того, что он боится ФИО1 Риназа, подтвердила ныне покойная Свидетель №1. При допросе Свидетель №1 была трезвая, протокол допроса она прочитала, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были написаны с их слов».

Оглашенное показание потерпевшего Потерпевший №1, от Дата обезличена, данное во время дознания: «Дата обезличена, я с утра пришел на подработку на базу строительных материалов, которая расположена по адресу: 

<

адрес> А. Там кроме меня находились ранее мне знакомый С и еще один незнакомый мне мужчина. Позже я узнал, что его зовут "Риназ". Мы, втроем находясь на территории базы, загружали доски на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки которого не помню. После того, как закончилась работа, С сходил в магазин 

<

данные изъяты> и купил там 3-4 бутылки водки, объемом каждая по 0.375л. Далее мы, то есть я, С и Риназ, находясь в вагоне-бытовке, которая также расположена на территории строительной базы, употребили купленную С водку. Когда закончилась водка, вышли покурить. Когда мы стояли и курили возле вагона-бытовки, между мной и С возник словесный конфликт, так как я по пьяни, обозвал его. После, видимо за то что, я обозвал С, Риназ резко два раза кулаком ударил в область моего носа. Я почувствовал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Далее они вдвоем начали наносить руками удары в область моей головы и лица, а именно Риназ ударил один раз, а С 3 раза. Я потеряв равновесие, упал на землю. Когда я лежал на земле, Риназ не менее 2-3 раза ударил коленом в мою голову. Когда они упокоились и перестали наносить удары, я встал и быстро покинул территорию строительной базы. Я сразу направился в 

<

данные изъяты> так как сильно кровоточил нос, и возле носа была кровоточащая рана, которая также образовалась после первого удара Риназа. В больнице мне оказали первую медицинскую помощь, наложили шов на рану, и отпустили домой. Во время нанесения ударов С и Риназ в отношении меня слова угрозы не высказывали. В очной ставки с подозреваемым Риназом участвовать не желаю, так как боюсь, что он может совершить в отношении меня что-то противоправное». (л.д.107-109).

Оглашенное показание свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена, данные во время дознания: «Дата обезличена, я пришла к С на базу. Там кроме С находились еще ранее мне знакомые Риназ и Потерпевший №1. Мужчины сначала загружали доски на грузовое транспортное средство. Когда закончилась работа, кто-то из них сходил в магазин за водкой. Далее данную водку мы все вчетвером употребили находясь внутри вагона-бытовки. После мужчины вышли покурить, а я осталась в вагоне. Мужчины стояли возле двери вагона и курили, дверь вагона они оставили открытой. В один момент Риназ резко ударил рукой в область носа Потерпевший №1. С тоже руками в область головы Потерпевший №1 нанес 2-3 удара. Потерпевший №1 упал на землю, далее нанесли ли Риназ и С ему удары, я не видела. Они все втроем в тот день находились в состоянии сильного алкогольного опьянена. Далее Потерпевший №1 встал с земли, и побежал. Я вышла к С и Риназу, спросила, зачем они так с Потерпевший №1 поступили, на что Риназ и С сказали мне: "Молчи, не вмешивайся". Спустя несколько дней, точную дату не помню, на базе я снова встретила Потерпевший №1. Он сказал, что у него сломан нос. Риназ в тот день тоже находился на базе, и он при мне пригрозился нецензурными словами Потерпевший №1, а именно сказал, что если Потерпевший №1 в отношении него напишет заявление в полицию, то он сделает в отношении него что-то противоправное» (л.д.165-168).

Оглашенное показание подозреваемого С, от Дата обезличена, данное во время дознания: «Дата обезличена, на подработку на базу пришел ранее мне знакомый Потерпевший №1. Позже пришел ранее мне знакомый Мухаметов Риназ. Мы втроем в тот день до обеда загружали доски на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>", государственные регистрационные знаки которого я не помню. После того, как закончилась работа, я сходил в магазин "

<

данные изъяты>, и купил там 3-4 бутылки водки, объемом каждая по 0.375л. Риназ, Потерпевший №1 и я купленную мной водку находясь в вагоне-бытовке, употребили втроем. Допив водку, вышли покурить. Когда мы стояли и курили возле вагона -бытовки, между мной и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого я 2-3 раза ударил в область лица Потерпевший №1. в связи с чем возник конфликт, я уже не помню. После я немного успокоился, и пошел к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Риназ остались возле вагона-бытовки. В тот день я больше на базе не появлялся, Потерпевший №1 и Риназа не видел. Спустя некоторое время мне стало известно от самого Потерпевший №1, что Дата обезличена, когда я ушел из базы, Риназ тоже ему нанес удары, в том числе сломал нос». (л.д.87-90). 

Телефонное сообщение от Дата обезличена, согласно которому, в 14 часов 39 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по Актанышскому району поступило сообщение от медсестры ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница» Ш о том, что за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, Дата обезличена года рождения, проживающий в 

<

адрес>, временно не трудоустроенный; Диагноз: ушибленная рана лица, перелом костей носа с незначительным смещением, ушиб мягких тканей лица, левого уха; алкогольное опьянение. Со слов был избит двумя мужчинами в 

<

данные изъяты>. (л.д.5). 

Заявление Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому, он просит привлечь к ответственности согласно действующему законодательству РФ, неизвестного ему мужчину и мужчину по имени "С", которые Дата обезличена, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, нанесли ему телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль. (л.д.7). 

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена с приобщенной к нему фототаблицей – /л.д.13-18/, согласно которому, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, и установлено конкретное место, где Потерпевший №1 Дата обезличена, ФИО1 и С нанесли побои. (л.д.13-18).

Заключение эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, перелома костей носа, которые согласно пункта 8.1 приказа 

Н от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3 х недель ( 21 дней); телесные повреждения в виде отека припухлости левой бровной области, кровоподтека левой скуловой области, левой ушной раковины согласно пункта 9 приказа 

Н от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Потерпевший №1 был допрошен в качестве потерпевшего Дата обезличена, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также положение ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний пол ст. 308 и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Потерпевший №1 согласился дать показания, и изложил дознавателю обстоятельства произошедшего. После допроса Потерпевший №1, ознакомился с протоколом допроса, никаких замечаний по содержанию протокола не высказал.

Согласно показаниям свидетеля Х, потерпевший Потерпевший №1 рассказывал как все было, она с его слов написала протокол допроса потерпевшего. Во время допроса Потерпевший №1 был трезвым, после того как она допросила он сам прочитал протокол, лично расписался. В ходе дознания не была проведена очная ставка между потерпевшим и ФИО1, так как потерпевший отказался ссылавшись, что он боится ФИО1 Риназа. И факт того, что он боится ФИО1 Риназа, подтвердила ныне покойная Свидетель №1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена следует, «потерпевший Потерпевший №1 сказал, что у него сломан нос. Риназ в тот день тоже находился на базе, и он при мне пригрозился нецензурными словами Потерпевший №1, а именно сказал, что если Потерпевший №1 в отношении него напишет заявление в полицию, то он сделает в отношении него что-то противоправное» (л.д.165-168).

Кроме этого показания потерпевшего Потерпевший №1, согласуется также с письменными доказательствами изложенными выше: телефонным сообщением (л.д.5), заявлением Потерпевший №1 (л.д7).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, суд оценивает их критический считает, данные показания им даны из боязни мести ФИО1

На основании вышеизложенного суд считает положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 от Дата обезличена, данное во время дознания (л.д. 107-109).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации с квалифицирующим признаком – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является согласно ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает: что он на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив преступления, личность виновного, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, признавая совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом руководствуется принципом социальной справедливости для достижения целей уголовного наказания, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Обстоятельств, для применения положений статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1, 29 июня 2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 31 марта 2022 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средством на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно справки Тукаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1, 29 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 02.03.2021 поставлен на учет, 16.02.2022 снят с учета по истечении испытательного срока. 31 марта 2022 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средством на срок 3 года, Дата обезличена поставлен на учет, и в настоящее время состоит на учете.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, смягчающие обстоятельства, считает возможным условное осуждение по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена подсудимому ФИО1 сохранить. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2021 года, приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Х.Х.Янгиров