Дело № 2-4156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. Стоимость приобретаемого имущества в соответствии с договором составила XXXX. Пунктом 5 указанного договора, стороны определили, что оплата покупаемого имущества будет производиться с рассрочкой платежа: XXXX - в день подписания договора, XXXX - в срок до ДД.ММ.ГГ, оставшуюся часть в размере XXXX - в срок до ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. ответчиком оплачено XXXX. До настоящего времени, ответчик обязанности по оплате оставшейся суммы, в размере XXXX не выполнил. На телефонные звонки ответчик не отвечает, личных встреч избегает, почтовые уведомления не получает. Пункт 9 указанного договора содержит условие о возвращении жилого помещения в случае невнесения оплаты в срок, предусмотренный п. 5 договора, а именно, правилами ст.491 ГК РФ, в соответствии с которыми продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему переданный товар. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем имеется его подпись в договоре. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX, заключенный межу ней и ФИО2 Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX. Возвратить в собственность истца ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем ей, под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с п.2 ст.450, п.1 ст.454, п.4 ст.453, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении, нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что признание иска ответчиком не противоречить закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поэтому требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома удовлетворить.

Договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ межу ФИО1 и ФИО2, расторгнуть.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную долю за ФИО2 прекратить. 

Признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX, за ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года.