4

Дело № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Березовский 15 мая 2018 года 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Старонедова Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Титова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 28.12.2017 Березовским городским судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Берёзовском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30ч. до 17.00ч. на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО5, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес последнему не менее одного удара клинком ножа по телу, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не представил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, на день совершения преступления судимости не имевшего, по месту жительства характеризующегося, как отрицательно, так и положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку Титов впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: нож с рукоятью черного цвета и отверстиями на лезвии, изъятый с места осмотра происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Березовскому, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; Мужскую куртку- жилет, спортивные трико, мужские трусы, резиновые шлепки, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ФИО9., футболку - майку, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, возвращенные хранение потерпевшему ФИО5, – оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью черного цвета и отверстиями на лезвии, изъятый с места осмотра происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Березовскому – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; Мужскую куртку- жилет, спортивные трико, мужские трусы, резиновые шлепки, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10 ФИО10., футболку -майку, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО6 возвращенные хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в пользование последнему.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева