Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лобову Артёму А. о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения – муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании требований указав, что на основании ордера (№) от (дата) его отцу - ФИО4 (дата) г.р. на состав семьи из четырех человек, включая его (ФИО1) как сына было предоставлено вышеуказанное жилое помещение 02.10.1989 отец снялся с регистрационного учета по месту жительства, но смена нанимателя произведена не была. В ноябре 2005 он зарегистрировал по месту жительства в квартире свою супругу ФИО5, брак с которой был прекращен (дата). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства он, его бывшая супруга ФИО5,, и несовершеннолетний сын последней ФИО6 (дата). По решению суда определен порядок пользования спорной квартирой между ним и бывшей супругой ФИО5 В 2020 году ФИО5 незаконно без его согласия и без согласия наймодателя – администрации г. Комсомольска-на-Амуре вселила в спорное жилое помещение своего мужа ФИО3, какого-либо соглашения или иного документа на право пользования спорной квартирой ФИО3 с ним не заключалось. Считает, что то обстоятельство, что в квартире проживает жена и несовершеннолетний ребенок ответчика ФИО3 не порождает для него права пользования и постоянного проживания в спорном жилом помещении без согласия иных зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и без регистрации. У него с ответчиком сложились неприязненные отношения, так как ФИО3 и третьи лица постоянно провоцируют конфликты, и он (ФИО1) вынужден неоднократно обращаться в полицию. Вселение ответчика в спорное жилое помещение без его согласия нарушает его жилищных прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о выселении. Просит суд выселить ответчика ФИО3 из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснил, что ответчик вселился в спорную квартиру в 2020 без его согласия, в тот период времени когда он (ФИО1) фактически в квартире не проживал. Он вселился в квартиру осенью 2020. Ранее в 2013 году решением суда был определен порядок пользования спорной квартирой, ему (ФИО1) в пользование выделена комната площадью 10,3 кв.м., на дверь которой им был установлен замок, а бывшей супруге ФИО5 с ее детьми в пользование выделена комната площадью 17,4 кв.м., которая также закрывается на замок. После вселения у него с ФИО3 сложились неприязненные отношения, последний постоянно провоцирует его, между ними происходят скандалы и драки. С бывшей супругой ФИО5 за время совместного проживания в квартире также сложились неприязненные отношения, происходят скандалы, на которые ФИО5 вызывает сотрудников полиции не менее одного раза в месяц. Летом 2024 друг ФИО3 избил его на лестничной площадке возле квартиры. Считает, что причинами конфликтов является то, что ответчик и ФИО5 курят на кухне, выпивают, а также то, что их ребенок шумит после 21 часа. Ему известно, что у ответчика ФИО3 имеется другое жилье, где последний проживал с супругой ФИО5 и их сыном до 2020. Ранее бывшая супруга сдавала свою комнату квартирантом. В конце декабря 2024, точную дату не помнит, он вернулся домой и обнаружил, что ФИО3 со своей супругой и сыном выехали из квартиры. Со слов соседей ему стало известно, что они обещали вернуться примерно через месяц. В настоящее время в квартире он проживает один. В квартире в местах общего пользования (коридоре и ванной комнате) остались личные вещи ФИО3, в том числе его зимние кроссовки, предметы личной гигиены. Своего согласия на вселение ответчика в квартиру он не давал. Просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)8 от (дата) сроком на три года, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, им подписанных, согласно которым ФИО3 с (дата) состоит браке с ФИО5, от которого имеют несовершеннолетнего сына. Супруга ответчик ФИО5 с 2005 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В свази с изложенным в силу ч.ч. 1 и 2 ст.69 ЖК РФ полагает, что ответчик ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5 и имеет равные с нанимателем права и обязанности. Ранее согласно решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) на ФИО1 была возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствия в пользовании квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, также была изменена форма ответственности по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определен порядок пользования квартирой. Истец ФИО1 не является членом семьи ФИО5, а потому считает, что не требуется ни согласия истца, ни наймодателя на вселение в квартиру ответчика.

Дополнительно представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что истцом не доказано нарушение его прав. Полагает, что обратившись в суд с настоящим иском о выселении ФИО3, истец нарушает права супруги ответчика ФИО5 и их сына на проживание в одном жилом помещении. В настоящее время ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, так как выехал со своей семьей в другое жилье, адрес которого ему. (ФИО7) не известен. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО5, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных доказательств, о чем сообщил в письменном отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица в суде. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является муниципальным жилым помещением, нанимателем квартиры на основании ордера (№) от (дата) ранее являлся ФИО4, снят с регистрационного учета (дата). В указанной квартире на основании ордера с 08.09.1999 зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1, с (дата) по месту жительства зарегистрирована ФИО5, и с (дата) зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын последней ФИО6 (дата) г.р. 

Также судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО9) являются бывшими супругами, состояли в браке с (дата) до (дата), от которого детей не имеют. Ответчик ФИО3 состоит с (дата) в зарегистрированном браке ФИО5, от которого имеют сына ФИО6 (дата) г.р. 

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), представленной пол запросу суда, ответчик ФИО3 на основании ордера с (дата) зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, нанимателем которой являлся его отец ФИО10, умерший (дата), где также зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО11, брат ФИО12, сестра ФИО13 и несовершеннолетние дети последней. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, изменении формы ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, в том числе был определен порядок пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: в пользование ФИО1 выделена комната площадью 10,3 кв.м.; в пользование ФИО9, ФИО14, ФИО15 выделена комната площадью 17,4 кв.м.; подсобные помещение оставлены в совместное пользование; также решением суда изменена форма ответственности по обязательствам по оплате за вышеуказанное жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек, и отдельно на имя ФИО9 на состав семьи 3 человека. 

Таким образом, судом установлено, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре право пользования комнатой жилой площадью 10,3 кв.м. имеет истец ФИО1, право пользования жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. имеет его бывшая супруга ФИО5 со своим несовершеннолетним сыном ФИО6; при этом места общего пользования квартиры – кухня, коридор, ванная комната и туалет находятся в общем пользовании вышеуказанных лиц. 

Также судом установлено и сторонами спора не оспаривалось, в 2020 году в спорную квартиру вселилась и стала проживать в комнате жилой площадью 17,4 кв.м. ФИО5, последняя вселилась вместе со своей семьей: сыном ФИО6 и супругом – ответчиком ФИО3, который вселился в спорное жилое помещение без согласия администрации г. Комсомольска-на-Амуре как наймодателя и без согласия истца ФИО1 Истец ФИО1 вселился в спорную квартиру осенью 2020 года. В период совместного проживания в спорном жилом помещении между сторонами спора: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, третьим лицом ФИО5 сложились личные неприязненные отношения. 

По выводу суда правомочия владения и пользования общим имуществом в спорном жилом помещении, которое по сути является коммунальной квартирой, между ФИО1 и ФИО5 должны осуществляться по соглашению между собой. 

Предоставление ФИО5 комнаты жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. в спорной квартире в пользование иному лицу - ФИО3 как своему супругу предполагает, что ФИО3 будет пользоваться и местами общего пользования в квартире, а поскольку места общего пользования по судебному решению находятся также в пользовании истца ФИО1, то как считает суд для обеспечения баланса интересов пользователей муниципальным жилым помещением вопрос о пользовании местами общего пользования необходимо согласовать между пользователя (нанимателями) комнат в коммунальной квартире. 

Как установлено судом, какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО5 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кузней, коридором, туалетом и ванной комнатой) при вселении ответчика не заключалось. Ответчик вселился в спорное жилое помещение без согласия истца. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, необходимым условием признания законным вселение лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица. 

Вместе с тем как установлено судом согласие наймодателя на вселение ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение нанимателем ФИО5 в установленном законом порядке получено не было. ФИО5 за получением согласия на вселение своего супруга ФИО3 в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре не обращалась. Ответчик имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, являющейся муниципальной собственностью, которая была предоставлена по договору социального найма его отцу. Нарушение установленного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи исключает приобретение такими лицами прав на жилое помещение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по выводу суда ФИО3 подлежит выселению из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка.

Доводы представителя ответчика о том, что выселение ФИО3 из спорного жилого помещения нарушит права ФИО5 и их несовершеннолетнего сына на совместное проживание семьей, суд не принимает во внимание, поскольку как считает суд указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют, так как судом достаточно достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка. Доказательств вселения ответчика в комнату жилой площадью 17,4 кв.м. в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в установленном вышеприведенными нормами права порядке и проживание в ней на законных основаниях стороной ответчика и третьего лица в суде доказан не был.

Доводы представителя ответчика о том, что на дату принятия судом решения по настоящему делу ответчик ФИО3 уже в конце декабря 2024 с членами своей семьи выехал из квартиры и в настоящее время в ней не проживает, суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО3, его супруга ФИО5 и их сын выехали из квартиры, однако в квартире остались личные вещи ФИО3, и со слов соседей семья Лобовых намерена возвратиться в спорную квартиру через месяц, что позволяет суду прийти к выводу о том, что выезд из квартиры ответчика носит временный характер, обусловлен тем, что в суде рассматривается настоящее дело. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), к Лобову Артёму А. (дата) г.р., паспорт 0808 (№), - удовлетворить.

Выселить Лобова Артёма А. из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с Лобова Артёма А. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)