дело №2-3717/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 ноября 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретарях судебного заседания Болотской М.С., Галкиной А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ–УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об изменении даты назначения пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и первоначально просила признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости УПФ г. Наро-Фоминска от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., датой фактического назначения пенсии признать ДД.ММ.ГГГГ.. Затем после произведенного ответчиком перерасчета ДД.ММ.ГГГГ. уточнила исковые требования в части признания решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости УПФ г. Наро-Фоминска от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязании включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказалась, просила только признать датой фактического назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.. По ее расчету именно с этой даты ей положено начисление пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ произвел перерасчет и включил в стаж работы спорный период, однако с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Но она обращалась ранее осенью 2017г., документы не подавала, так как ей устно сообщили, что время не пришло и записали на ДД.ММ.ГГГГ., а по ее расчетам ей положено начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО ФИО2, против удовлетворения требований возражал и пояснил, что согласно действующего законодательства датой установления пенсии является дата подачи заявления. Никто и ничего не мешало ФИО3 подать документы ранее, чем они были поданы - ДД.ММ.ГГГГ.. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из решения об отказе в установлении пенсии ГУ-УПФ РФ №20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-12) и решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 44-45), что датой приема заявления истца территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, исходя из изложенного и вышеперечисленных правовых норм суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доводов о том, что ей препятствовали в подаче заявления и документов ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ –УПФ РФ № 20 по г. Москве и МО об изменении даты назначения пенсии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2018г. 

Председательствующий :