26RS0035-01-2018-002744-64

Дело №1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Баграмян В.В. 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

потерпевшего Б.П.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей старшим техником ФГБНУ «СКФНАЦ», проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, совместно со своим супругом Б.П.В. употребляла алкогольную продукцию. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Б.П.В. произошел словесный конфликт, перешедший в драку. ФИО1, будучи в возбужденном состоянии и испытывая неприязненные отношения к Б.П.В., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, который использовала для приготовления пищи, нанесла им один удар в брюшную область Б.П.В., причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану передней брюшной стенки справа, в проекции правого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью Б.П.В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым в 2009 году после окончания института она вышла замуж за Б.П.В.. С Б.П.В. она состоит в законном браке по настоящее время, у них имеются двое малолетних детей, Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2012 году ее родители переехали по 

<

адрес>, и ее там прописали. Проживает она по 

<

адрес> со своим супругом и детьми. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и никогда не состояла. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Своих детей она отправила к своей свекрови. Ее супруг находился на работе, он работает - на частное лицо. Вечером примерно 18 часов 30 минут она созвонились с ним и договорились пожарить шашлыки. Б.П.В. купил готовое замаринованное мясо и приехал домой. После этого она поехала с ним в магазин «Светофор», расположенный в районе выставки. В магазине они купили продуктов и спиртных напитков. Затем они вернулись домой. Ее супруг пожарил шашлыки, она с ним выпила бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего зашли в дом и продолжили дома. Они находились в кухне 

<

адрес>. Они выпили еще бутылку водки, после этого примерно в 21 час 00 минут у них произошел словесный скандал, ее супруг Б.П.В. схватил ее за волосы, шею и ударил по лицу ладонью. В этот момент она резала мясо, а именно их пожаренные шашлыки, и пытаясь обороняться нанесла ему удар ножом в живот, который был у нее в руках, с синей рукояткой. После чего от удара ножом они оба испугались, и она сразу же перевязала ему рану, как ей показалось, рана была небольшая. Он лег на кровать в комнате и стал засыпать. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но он говорил, что не надо её вызывать. Она испугалась последствий и все же вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, они уехали в Шпаковскую районную больницу. По дороге в Шпаковскую районную больницу, ее супруг испугался, что ее арестуют и посоветовал ей сказать, что он пришел домой уже с порезанной раной. Поэтому она давала изначально такие показания. Вину в совершении ее преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Своих детей она отправила к своей свекрови. Ее супруг находился на работе, он работает сварщиком на частное лицо. Вечером примерно 18 часов 30 минут она созвонились с ним и договорились пожарить шашлыки. Б.П.В. купил готовое замаринованное мясо и приехал домой. После этого она поехала с ним в магазин «Светофор», расположенный в районе выставки. В магазине они купили продуктов и спиртных напитков. Затем они вернулись домой. Ее супруг пожарил шашлыки, она с ним пока жарили шашлыки, выпили бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего зашли в дом и продолжили дома. Они находились в кухне 

<

адрес>. Они выпили еще бутылку водки, после этого примерно в 21 час 00 минут у них произошел словесный скандал, ее супруг Б.П.В. схватил ее за волосы, шею и ударил по лицу ладонью один раз. В этот момент она резала мясо, а именно их пожаренные шашлыки, и нанесла Б.П.В. по неосторожности один удар ножом в живот, который у нее был в правой руке, с синей рукояткой. После нанесения удара данный нож она помыла под водой и положила в столешницу. В момент нанесения удара ножом Б.П.В. стоял напротив нее. После чего от удара ножом они оба испугались, и она сразу же перевязала ему рану, как ей показалось, рана была небольшая. Он лег на кровать в комнате и стал засыпать. Она хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но Б.П.В. говорил, что не надо её вызывать. Испугавшись последствий, она все же вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, они уехали в Шпаковскую районную больницу. По дороге в Шпаковскую районную больницу, ее супруг испугался, что ее арестуют и посоветовал ей сказать, что он пришел домой уже с порезанной раной. Поэтому она давала изначально такие показания. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, в которой она добровольно указала, что она совершила вышеуказанное преступление. В момент написания явки, на нее со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морально-психологического давления оказано не было.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также следующими доказательствами. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.П.В., который показал, что подсудимая является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с женой пожарили мясо и начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары ФИО1 руками, ударил ладонью по лицу, после чего она ударила его ножом, которым резала мясо. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и стала обрабатывать рану. В настоящее время он с подсудимой помирился, претензий к ней не имеет, просит ее не наказывать, поскольку сам спровоцировал конфликт. В момент конфликта они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. За нанесения побоев ФИО1 он был осужден мировым судьей и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Л.В., которая показала, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и выезжала в Шпаковскую районную больницу по факту телесных повреждений, причиненных Б.П.В. Далее ей был осуществлен выезд по 

<

адрес>, по которому проживал потерпевший, где в ходе осмотра места жительства был установлен факт самообороны гражданкой ФИО1 от ее супруга, который находился в нетрезвом состоянии. ФИО1 пояснила, что распивала с супругом спиртные напитки и между ними произошел конфликт, в ходе которого Б.П.В. наносил ей удары, она пыталась обороняться и ударила ножом его ножом в область живота. Также ФИО1 добровольно выдала орудие преступления – кухонный нож. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.И., который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть из Шпаковской ЦРБ поступило сообщение, что в реанимацию был доставлен человек с ножевым ранением. Они выехали по месту жительства подсудимой и в ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО1 нанесла ножевое ранение супругу при совместном распитии спиртных напитков она, защищаясь нанесла удар ножом в туловище. ФИО1 пояснила, что после распития спиртных напитков Б.П.В. начал вести себя агрессивно, в это время она резала пищу кухонным ножом, которым нанесла удар потерпевшему. Он разъяснил ФИО1 ее права, отобрал явку с повинной и объяснения, никакого давления на подсудимую оказано не было, признательные показания она давала сразу в ходе осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля К.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в Шпаковской районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ШРБ» доставлен Б.П.В. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, в связи с чем, ему была выполнена операция и лапаротомия, ревизия органов органической полости. Б.П.В. обстоятельства получения ранения не пояснял. 

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке найдена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген А. Следовательно, кровь относится к группе Ав и может происходить от Б.П.В. (л.д. 76-77).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.П.В. получил одиночную рану передней брюшной стенки справа, в проекции правого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную область без повреждения внутренних органов. Данное повреждение образовалось в результате (однократного) ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Данным повреждением причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 89-94).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке было обнаружено одно повреждение на передней части. Данное повреждение линейной формы, по механизму образования являются колото-резанным и могло быть оставлено ножом с однолезвийным клинком или иным предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей части, шириной около 12 см. Данное повреждение линейной формы, могло быть оставлено как ножом, представленным на исследование так и любым другим предметом сходным по форме и размерным характеристикам (л.д. 102-107).

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследование нож изготовлен заводским способом (л.д. 114-117).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> (с места происшествия изъяты: трикотажная футболка принадлежащая потерпевшему Б.П.В., кухонный нож) (л.д.5-8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка, принадлежащая потерпевшему Б.П.В. (л.д. 122-123).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141-142).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с образцом крови потерпевшего Б.П.В. и конверт с образцом крови обвиняемой ФИО1 (л.д. 132-133).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя признает свою вину (л.д. 30).

- справкой из ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 37).

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, показания потерпевшего Б.П.В., свидетелей Б.Л.В. и С.С.И., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля К.А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - это форма активного поведения виновного в раскрытии преступления, выражающегося в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в своих показаниях подробно и последовательно описала способ и обстоятельства совершения ей преступления, указала на орудие преступления. 

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 предоставила информацию, имеющую существенное значение для расследования уголовного дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- футболка, принадлежащая потерпевшему Б.П.В., переданная для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б.П.В.

- нож, переданный для хранения, в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- конверт с образцом крови потерпевшего Б.П.В. и конверт с образцом крови обвиняемой ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов