УИД № 47RS0003-01-2023-001553-38

Дело № 2-301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волхов 15 мая 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кошкиной М.Г., 

при секретаре Пергушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства - легкового автомобиля Ford Focus ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный № ******, VIN № ******, паспорт № ******, свидетельство о регистрации № ******, указав в обоснование требований, что 17.01.2023 года между ним (покупателем) и ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» (продавцом) был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № ******, VIN № ******, паспорт № ******, свидетельство о регистрации № ****** (далее - ТС). Автомобиль передан покупателю (истцу), о чем сделана отметка в паспорте № ******. 

Истцом не были предприняты действия по постановке ТС на учет, поскольку автомобиль находился в состоянии, которое не позволяло его эксплуатировать (после ДТП) и соответственно пройти необходимую регистрацию в органах ГИБДД. С момента приобретения ТС до настоящего времени истцом своими силами и за счет собственных средств были осуществлены действия по восстановлению ТС. При обращении в органы ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, выяснилось, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление о запрете на регистрационные действия от 06.04.2023 года за № ****** вынесено в рамках исполнительного производства № ****** от 05.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Утверждает, что доказательством того, что спорное ТС не находилось в собственности и распоряжении должника - бывшего собственника ТС ФИО2 на момент вынесения запрета являются: заявление ФИО2 об отказе своих прав на ТС, поданное в ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ- ПОЛИС» (ИНН № ******, ОГРН № ******), направление ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» на реализацию ТС № ******; Акт приема-передачи ТС от должника в адрес ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» от 11.01.2023 года; Акт приема-передачи ТС от ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» в адрес ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» от 11.01.2023 года.

Отмечает, что истец не имел и не имеет никаких правоотношений ни с взыскателем, ни с должником, ни со страховой компанией. Договор купли-продажи ТС от 17.01.2023 года сторонами ФИО1 и ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» исполнен в полном объеме, ТС на момент совершения сделок (включая предыдущие передачи ТС) было свободно от прав и требований третьих лиц. ТС находится в его собственности на законных основаниях. Обращение истца от 27.04.2023 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Поскольку разрешить вопрос об освобождении имущества от ареста истец во внесудебном порядке не может, вынужден обратиться в суд (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, АО «Райффайзенбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель третьего лица Волховского РОСП ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с согласия истца ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от 27 октября 2022 года, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. 

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. 

С учетом вышесказанного, учитывая, что при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль марки Ford Focus, ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № ******, VIN № ******, с 27.06.2013 г. до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №8 от 21.10.2023 (л.д. 64).

Также установлено, что 17.12.2021 ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» с заявлением о страховом возмещении, из которого усматривается, что 06.12.2021 автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******, VIN № ******, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д. 71-93).

В рамках выплатного дела № ****** по заявлению о страховом возмещении от 17.12.2021 ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС»:

12.12.2022 ФИО2 было написано заявление об отказе своих прав на ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******, поданное в ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» (ИНН № ******, ОГРН № ******) (л.д. 12, 86 (оборот), 87(оборот)); 

ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» выдано направление на реализацию ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******, VIN № ****** № ****** в ООО «ВС КОНСТРАКШЕН», согласно которому минимальная стоимость реализации ТС составляет 129 000,00 руб. (л.д. 13, 89); 

В связи с передачей ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак № ******, VIN № ****** на реализацию были составлены: Акт приема-передачи ТС от ФИО2 в ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» от 11.01.2023 и Акт приема-передачи ТС ООО «Страховая компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» в ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» от 11.01.2023 года (л.д. 14-15).

17 января 2023 года между ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Ford Focus ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный № ******, VIN № ******, паспорт № ******, свидетельство о регистрации № ****** (п. 2.1. Договора).

Транспортное средство реализуется продавцом на основании направления на реализацию № ****** от 11.01.2023 по договору № ******, заключенному с ООО «СК «Капитал-полис», которое получило указанное ТС по акту приема-передачи от 11.01.2023 по основаниям указанным в п. 5 ст. 10 Закона РФ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 2.2. Договора).

Указанное ТС является бывшим в употреблении, имеет недостатки и повреждения эксплуатационные и аварийные (полученные в ДТП), приобретается покупателем в состоянии «как есть» (п. 2.3. Договора).

За продаваемое ТП покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 140 000,00 руб. (п. 3.1. Договора).

Договор составлен в четырех экземплярах – по одному для каждой стороны, один для регистрации в ГИБДД, один для предыдущего собственника, подписан сторонами (п. 4.3 Договора) (л.д.11, 89 (оборот)).

Автомобиль Ford Focus, ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный № ******, VIN № ****** передан покупателю ФИО1, о чем сделана отметка в паспорте ТС № ****** (л.д. 18).

Платежным поручением № ****** от 18.01.2023 ООО «ВС КОНСТРАКШЕН» перечислило ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» денежные средства в размере 129 000,00 руб. в счет оплаты по договору № ****** от 03 апреля 2022 года, в рамках направления № ******.

22.01.2023 ФИО1 ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» выдан страховой полис ОСАГО № ******, срок страхования с 00.00 23.01.2023 по 24.00 22.01.2024. Лицами, допущенными к управлению ТС указаны: ФИО1 и ФИО4

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2023 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С.И.Д., была совершена исполнительная надпись по Договору № ******, заключенному 07 октября 2021 года между ФИО2 и Акционерным обществом «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», о взыскании задолженности на сумму 1 404 832 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 39 копеек, зарегистрированная в реестр нотариальных действий, совершенных удаленно за № ****** (л.д. 65-70).

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № ****** от 12.03.2023 возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в размере 1 404 832,39 руб. (л.д. 33-63).

В рамках указанного исполнительного производства 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе на автомобиль Ford Focus, ****** года выпуска, государственный № ******, VIN № ******, постановление направлено для исполнения в подразделения ГИБДД МВД России (л.д. 16-17).

В судебном заседании истец пояснил, что при обращении в органы ГИБДД для постановки указанного автомобиля на регистрационный учет, выяснилось, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с чем, истец не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет в установленном законом порядке.

Обращение истца от 27.04.2023 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 20-22).

Судом установлено, что транспортное средство Ford Focus, ****** года выпуска, государственный № ******, VIN № ****** было передано ФИО1 с оригиналами документов и ключами, после чего он добросовестно осуществлял права собственника транспортного средства. 

Передача транспортного средства, ключей, документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь, к истцу ФИО1 

Факт передачи транспортного средства в пользование истца и владение им подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и никем, в том числе ответчиком ФИО2, не оспаривается. 

Наличие имеющихся в ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства ФИО2 не имеют правового значения, поскольку регистрация транспортного средства в ГИБДД не приравнивается и не является государственной регистрацией перехода права собственности в случае отчуждения транспортного средства, поскольку как отмечалось судом ранее регистрация транспортного средства в ГИБДД носит учетный характер, в соответствии с Правилами дорожного движения является основанием для допуска участников к дорожному движению, не влияет на существо сделок по отчуждению транспортного средства и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

Разрешая требования по существу, руководствуясь указанными нормами права, а также разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, что с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовалась автомобилем как своим собственным имуществом, в том числе, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществил ремонт транспортного средства.

Судом отмечается, что договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. Факт исполнения истцом обязательств по совершенной сделке подтверждается платежным поручением № ****** от 18.01.2023, согласно которому ФИО1 осуществил оплату денежных средств за купленный им автомобиль Ford Focus, ****** года выпуска, государственный № ******. Автомобиль был приобретен истцом у ООО «ВС КОНСТПАКШЕН» в технически неисправном состоянии и требовал продолжительного ремонта. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием договора купли-продажи. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что право собственности на спорный автомобиль Ford Focus, ****** года выпуска, государственный № ******, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ВС КОНСТПАКШЕН», действующего от имени ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС», правопреемника ФИО2, не являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которого на автомобиль наложен арест, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем 06.04.2023 постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с легкового транспортного средства марки Ford Focus, ****** года выпуска, цвет темно-серый, государственный № ******, VIN № ******, паспорт ТС № ******, свидетельство о регистрации № ******, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о запрете на регистрационные действий от 06 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства № ****** в отношении должника ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М. Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья подпись М. Г. Кошкина