№2-1688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НИР к Закрытому Акционерному Обществу «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

НИР обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника НИР. и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ГВВ. собственником которого является УПАТП № виновником дорожно – транспортного происшествия явился водитель ГВВ нарушивший пп. 8.1, 10.1 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч 1. ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность НИР. застрахована в 

<

данные изъяты>» полис страхования серия №, гражданская ответственность НИР в АО 

<

данные изъяты>» полис №.

Истец НИР. обратился в 

<

данные изъяты>» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведены не были.

НИР. обратился в ООО «

<

данные изъяты>», которым на основании Акта осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. г. было составлены экспертные заключения №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и величине утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., величина УТС составила 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки истцом потрачена сумма в размере 32000 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Таким образом, ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы за изготовление дубликатов в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной по решению суда суммы, штраф в размере 

<

данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования потерпевшего от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>., расходы за совершения нотариальных действий 

<

данные изъяты> руб.

Истец НИР. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ГВВ. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО 

<

данные изъяты>» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие извещенного истца, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное средство или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 52 указанного Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. НИР. обратился в ЗАО 

<

данные изъяты> с заявление о наступлении страхового случая по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г№ под управлением собственника НИР. и 

<

данные изъяты> № под управлением ГВВ собственником которого является УПАТП № 3 виновником дорожно – транспортного происшествия явился водитель ГВВ. нарушивший пп. 8.1, 10.1 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч 1. ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность НИР застрахована в 

<

данные изъяты>» полис страхования серия ЕЕЕ №0387005048, гражданская ответственность ГВВ. в 

<

данные изъяты>» полис ОСАГО №. При этом направив неполный комплект документов, почтовой корреспонденцией через городскую почтовую службу. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового уведомления.

Как следует из материалов дела, после получения заявления о наступлении страхового события ответчик в течение 5 дней, как того требует пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, направил в адрес телеграммы о необходимости предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы, указав при этом время и место, а также номер телефона для связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденное имущество на осмотр организованный ЗАО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00, по адресу 

<

адрес> дополнительно согласовать новое время, дату и место осмотра, также в телеграмме был указан телефон, что подтверждается телеграммой, описью телеграмм, направленных 

<

данные изъяты>» через 

<

данные изъяты>».

Согласно предоставленному ответу с 

<

данные изъяты>» телеграмма под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. направленная НИР. по адресу: 

<

адрес> поступила в доставочный участок, в категории «обыкновенная» были предприняты следующие попытки вручения: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 19часов 05 минут квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение 

<

данные изъяты> поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение 

<

данные изъяты> о поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение 

<

данные изъяты> о поступлении телеграммы.

Судом установлено, что истец НИР по оставленным извещениям для получения телеграммы не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» направляет в адрес истца уведомление о предоставлении банковских реквизитов. Отправка почтовой корреспонденции подтверждается почтовым реестром. 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» повторно направляет в адрес истца телеграмму с требованием предоставить повреждённое транспортное средство на осмотр, что подтверждается телеграммой, описью телеграмм, направленных 

<

данные изъяты>» через 

<

данные изъяты>».

Согласно предоставленному ответу с 

<

данные изъяты>» телеграмма под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. направленная НИР по адресу: 

<

адрес> поступила в доставочный участок, в категории «обыкновенная» были предприняты следующие попытки вручения:

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение 

<

данные изъяты> о поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение 

<

данные изъяты> о поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 

<

данные изъяты> минуты квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение Ф

<

данные изъяты> о поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в третий раз направило в адрес истца письмо с требованием (просьбой) предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр или согласовать новое время и дату осмотра, отправка подтверждается почтовым реестром.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает телеграммы и почтовую корреспонденцию, направленную ответчиком в адрес истца, доставленной истцу.

Судом установлено, что в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Поскольку автомобиль не был предоставлен на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» направило в адрес истца уведомление о невозможности рассмотрения заявления по существу по указанной выше причине, и возвратило все направленные истцом в адрес страховой компании документы.

Также из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты>» от истца поступила досудебная претензия, в которой последний требует добровольно выплатить страховое возмещение на основании заключений независимого эксперта, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия страховщиком рассмотрена и оставлена без удовлетворения, при этом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик указал на то, что решение по заявленному страховому событию будет принято в установленном Законом об ОСАГО порядке, после выполнения истцом требований, указанных в пункте 11 статьи 12 данного Закона.

Суд отмечает, что ни из заявления о страховом случае, ни из досудебной претензии, ни из материалов дела, в частности справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что имеющиеся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № повреждения препятствовали истцу самостоятельно представить страховщику на осмотр указанное транспортное средство. Доказательства обратного истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако НИР. автомобиль на осмотр не представил, уклонившись от исполнения возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей. Доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставить автомобиль на осмотр в страховую компанию в связи с его нетранспортабельностью, материалы дела не содержат.

При таких данных страховая компания обоснованно возвратила без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о прямом возмещении убытков вместе с документами.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения иска НИР. к страховой компании о взыскании страхового возмещения по заявлениям, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Принимая во внимание, что основные требования НИР не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных истцом расходов, являющихся производными требованиями.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу положений законодательства об ОСАГО потерпевший не лишен возможности вновь обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и предоставлением транспортного средства на осмотр.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НИР к Закрытому Акционерному Обществу 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за изготовление дубликатов в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной по решению суда суммы, штраф в размере 

<

данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования потерпевшего от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 560 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., расходы за совершения нотариальных действий 

<

данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов