Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П., 

при секретаре Ахтарова И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 131 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 082 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 254 309 руб. бессрочно, под 29,90% годовых. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 194 131 руб. 32 коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), при подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила справку о полном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 922 руб. 30 коп. (л.д.48,49). Представила квитанцию по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена транзакция на сумму 194 132 руб. Возражала против взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 94 коп., пояснив, что все обязательства перед банком она выполнила добровольно. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания в сумме 194131 руб. 32 коп. ФИО1 признала и выполнила добровольно, а истец не отказался от исковых требований, оснований для удовлетв���������������������������������������?�?�?�

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5082 руб. 62 коп. (л.д. 4), которая правильно рассчитана исходя из размера исковых требований.

С учетом признания ответчиком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и их добровольного удовлетворения суд не входит в обсуждение их обоснованности и доказанности, и, исходя из размера внесенного ответчиком платежа 194 132 руб., присуждаемая в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма составляет 5 081 руб. 94 коп., из расчета 194 131 руб. 32 коп. + 5 082 руб. 62 коп. – 194 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 5 081 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий