Дело № 2-5380/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004769-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А., 

с участием представителя истцов адвоката Ююкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее – ООО «Анапское взморье»), в котором просят: взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму в 187200, 03 руб., оплаченную по бронированию (№), проценты на сумму долга с 06.03.2025 до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере в 413, 04 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО2 по 20000 руб. компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца и соистцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и соистцов.

В обоснование иска указано, что 21.11.2024 ФИО4 осуществлена оплата по договору от 18.04.2024 публичной оферты на оказание услуг по бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления в сумме 187200,03 руб. Бронь (№) (служебный (№)). Данный факт подтверждается справкой по операции Сбербанка. Вышеуказанная оплата осуществлялась ФИО4 с целью подарка отдыха на море членам моей семьи. В связи с разливом мазута в акватории черного моря, 20.01.2025 ФИО4 была направлено заявление о возврате денежных средств в полном объеме, реквизиты банковского счета предоставил. На момент 22.03.2025 с 20.01.2025 прошёл 61 календарный день и 45 рабочих дней, однако ответчиком денежные средства не возвращены. 22.03.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она требовала в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии выполнить свои обязательства по возврату денежных средств. Письмо с претензией получено 31.03.2025. 31.03.2025 на электронную почту ФИО1 поступил ответ от ответчика (№)/ю, в котором ответчик сообщил, что администрация ООО «Анапское взморье» подтверждает сумму уплаченных при бронировании денежных средств и что денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переведены на счёт истца.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку представителя адвоката Ююкина А.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Анапское взморье» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 21.11.2024 заказчиком ФИО1 через Систему бронирования на сайте ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения отдыха и оздоровления в отеле «Fioleto Family Resort Ultra All Inclusive Anapa Miraclcon4*», расположенном по адресу

<

адрес>, на период их предоставления с 14.07.2025 по 24.07.25. Подтверждение бронирования (№). Тем самым заказчиком ФИО1 был произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание услуг в отеле. Стоимость забронированных услуг составила 180200,03 руб. 

20.01.20255 ФИО1 произведена отмена бронирования услуг в отеле. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Бронирование (№) оплачено истцом ФИО4 в полном объеме в порядке предоплаты 21.11.2024, что подтверждается справкой по операции (л.д. 16).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиком 21.11.2024 был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

20.01.2025 названное бронирование отменено по инициативе истца, что также сторонами не оспаривается и подтверждается распечаткой из системы управления отелем, предоставленной ответчиком.

20.01.2025 от истца ФИО4 в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию (№), в сумме 187200,03 руб. (л.д.23).

В материалы гражданского дела представлена размещенная на http://miracleon.ru публичная оферта на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, утвержденные директором ООО «Анапское взморье» (далее Публичная оферта от 18.04.2024), с условиями которого истец согласилась в момент бронирования и оплаты заказа в порядке ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1. Публичной оферты от 18.04.2024, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном публичной офертой. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока, исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.5. Публичной оферты от 18.04.2024).

Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных услуг заказчику (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных услуг заказчиком), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой по их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более, чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы) Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных данным пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (п. 6.6. Публичной оферты от 18.04.2024).

Таким образом, условие договора, содержащееся в пункте 6.6, на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления, заключенного между сторонами, в части срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2% от возвращаемой денежной суммы в рассматриваемом случае предусмотрено условиями договора, истцами в установленном законом порядке не оспорено

22.03.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она требовала в течении 10 дней с момента получения ответчиком претензии выполнить свои обязательства по возврату денежных средств (л.д. 19). 

31.03.2025 ответчиком получена вышеназванная претензия. 

В тот же день 31.03.2025 на электронную почту ФИО1 поступил ответ от ответчика (№)/ю, в котором ответчик сообщил, что Администрация ООО «Анапское взморье» подтверждает сумму уплаченных при бронировании денежных средств и что денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переведены на счёт истца.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование понесенных расходов на исполнение договора бронирования ответчиком представлены суду сведения об удерживаемых ПАО Сбербанк комиссиях при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов на счет ответчика, а также при перечислении денежных средств со счета ответчика на карту физическому лицу.

Согласно распечатке приложения к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR- коду, интернет экварийнг SberPayOnlinc (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этом при зачислении платежа по бронированию (№) в сумме 187200,03 руб., ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в размере 2620,08 руб. Указанная сумма удержания понесена исполнителем в связи с исполнением заключенного с потребителем договора и относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказана обоснованность удержания фактически понесенных им расходов при исполнении договоров бронирования (№) в размере 1,4% от оплаченной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Анапское взморье» обязательства по возврату истцу предварительно оплаченных денежных средств вследствие одностороннего отказа последнего от исполнения договора выполнены в полном объеме (187 200,03 * 2% = 2620,08), следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО4 денежных средств в размере 2620,08 руб. надлежит отказать ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию 184579,23 руб. В связи с выплатой указанной денежной суммы в ходе рассмотрения дела 25.06.2025, решение суда в этой части в исполнение не приводить

Вместе с тем, как установлено судом, сторонами согласован порядок и срок возврата денежных средств в случае расторжения договора (отмены заказа) - на основании письменного заявления заказчика в течение 45 календарных дней.

Заявление о возврате предварительной оплаты было направлено ответчику 20.01.2025, что сторонами не оспаривается и согласуется с материалами дела.

Следовательно, последним днем, когда ответчиком предварительно оплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов должны быть возвращены, является 06.03.2025.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены только 25.06.2025, суд приходит к выводу о неправомерном удержании им денежных средств истца в период с 20.01.2025 по 06.03.2025.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из определенной судом суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату (184579, 23 руб.) за период с 06.03.2025 по 25.06.2025 в сумме 11975,67 руб. 

Статьей 15 Закон о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившийся в пропуске срока возврата денежных средств, и, учитывая характер допущенных нарушений, с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО4, ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому 

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО3 о компенсации морального вреда отказать, поскольку ими не доказан факт нарушения их права ответчиком, наличие родственных отношений с (ФИО)3, (ФИО)4, не подтверждает факт, что именно они также были поехать на отдых по вышеуказанному бронированию.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов удовлетворены только после принятия иска в суд, соответственно штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 1500 руб. (3000х50%1500), в пользу ФИО4 в размере 93789,61 руб. (184579,23 + 3000х50%)

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая, что штраф является разновидностью взыскиваемой в пользу потребителя неустойки, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцам в пользовании жилым помещением, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 за отправку корреспонденции ответчику заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 413,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела. (л.д. 10, л.д. 20), который подлежат в ее пользу с ответчика.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 9 897руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления по бронированию (№) от 21.11.2024 в размере 184579,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 25.06.2025 в размере 11 975,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 184 579,23 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а также почтовые расходы в размере 413,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 897руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Иванова Т.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025